16 de diciembre, 2008

III Jornadas en Pravia

Por pesca

mesaredonda.jpeg
Aprovechando la ocasión que me brindaron los organizadores de las III Jornadas sobre Gestión sostenible de la pesca fluvial, a quienes desde aquí vuelvo a dar las gracias por haberme invitado, voy a comentaros alguna de las cosas que allí se hablaron y que, a mi entender, tienen interés.
Lo cierto es que se pueden sacar muchos apuntes y posiblemente va a dar para mas artículos. Pero iremos por partes.
Uno de los principales temas, y creo que en ello estábamos todos los allí presentes, es la necesidad de que todas las Sociedades se pongan de acuerdo y aunen criterios.
Es importante que los pescadores asturianos estemos unidos y nuestras Sociedades, que son quienes nos representan, lo estén también.
Por consiguiente rencillas y cuestiones personales en muchos casos, no pueden alterar esta unión, porque entre otras cosas solo interesan a los involucrados directamente y perjudican al resto de los socios.
Si pretendemos que la Administración nos haga mas caso debemos ir todos a una (bueno, a lo mejor ni con esas). Si no es tarea imposible.
Reconozco, como no, que es muy fácil decirlo, sobre todo teniendo en cuenta que en las Jornadas se echaron en falta representantes de otras Sociedades que deberían haber estado allí.
Nosotros, los socios “de a pie”, debemos exigir a nuestros Directivos que intenten cuando menos una aproximación lo mas cordial posible, porque en el fondo, como dijo una persona alli presente, todos tenemos los mismos intereses pero parece que hablamos idiomas distintos.
Para la próxima, y como decían Tip y Coll, hablaremos del Gobierno.

65 comentarios

  1. María dice:

    Oye Obu güan (y no lo pregunto en broma). El resto lo entiendo pero ¿que son escolancios?
    Es la primera vez que oigo esa palabra. Seguro que es algo que aquí llamamos de otra forma.

  2. Salmonear dice:

    Creo que efectiva mente las Sociedades de Pescadores deben estar unidas, pero solo para opinar, no para disponer ni exigir; puesto que el pescador lo que queremos es pescar sin trabas y esto en la actualidad no es posible, pues como vemos siempre se choca con la Administración.
    Además, no debemos olvidar que la Consejeria tiene la sartén por el mango y en caso de discordia suprime el 40% y adios Sociedades.

  3. Obu güan que noi ví dice:

    El escolanciu quería María ye un esculibierzu(seguro que desta lo caces) o tamien conociu como Lución en agriu castianu. Ye un culebru piquiñin y pardu, inofensivu y que anda entorno a los 30 cm. De güeyinos pequeñinos y cabecina chata.

    vese munchu si andes a pañar yerba, sobre to a ,la hora de esmarayar.

  4. KGZ dice:

    Es un lagarto sin patas que se conoce también como “culebra de cristal”.

  5. tudo dice:

    Joer, lo del Lución ahora lo pillo, pero lo que haces con la yerba…… ¿eso sale en alguna canción de los Berrones?

  6. noval dice:

    En Sariegu llamámoslu calagüezu y la yerba esmarañámosla, pero ya se sabe que el léxico es muy cambiante de un valle a otro,máxime en Asturias.En otros sitios dicen esculibiertu,escalamuertu,etc. La verdad es que son unos bichos que a veces nos dan buenos sustos, pero despues nos caen hasta simpáticos, quizá por lo buenos rapazos que son y nada nada dañinos.
    Coincido con Eduardo en la necesidad de , en la medida de lo posible, aunar criterios.
    Tambien me apunto a todo este tipo de debates, ponencias,etc y creo que al menos cada sociedad deberia realizar uno cada año, quiza con tematicas muy concretas porque la pesca tiene muchos apartados diferente y todos juntos no se pueden debatir en dos o tres horas.En El Esmerillon he tenido la suerte de asistir a charlas interesantisimas y que lo serian mucho mas si en la mesa hubiera variedad de ponentes , porque las discrepancias entre algunos de ellos a la hora de diagnosticar son verdaderamente notables. Los fondos económicos de las sociedades también pueden invertirse en esto y buscar ayudas municipales,o de otros organismos como son el PRODER , Confederaciones HIDROGRÁFICAS,ETC. aSI, ENTRE TODOS, PODEMOS HACER UN POCO MAS DE LUZ.Ya se que luego las asistencias de pescadores son las que son , pero ya se sabe que no hay peor sordo que el que no quiere oir.
    De todos modos los blogs como el presente son un foro novedoso en el que todos podemos participar,dar nuestra visión del tema y creo que , a la larga,esto va a traer consecuencias positivas, a pesar de algunos inconsecuentes como el que suscribe que a veces se pierden mirándose el ombligo , viendo gigantes donde sólo hay molinos.

  7. María dice:

    Anotado. Aquí los llamamos escalamuertos o esculibierzos. Gracias por la aclaración. Por cierto, lo de “calagüezu” de Sariego, tampoco lo había oido nunca. Lo de lución y culebra de cristal, si.

  8. Eduardo dice:

    ¿De qué os suena?

    http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008121700_40_707638__Oriente-Principado-regala-permisos-caza-amigos-denuncian-empresas-cinegeticas

  9. JUAN dice:

    COMO QUIERES QUE LAS ASOCIACIONES, VAYAN A ESTAS JORNADAS, SI ENTRE MUCHAS DE ELLAS, LOS PRESIDENTES Y JUNTAS, NO SE PUEDEN NI VER.EL DIA QUE SE ADJUDICO A FUENTES DEL NARCEA, EL TITULO DE COLABORADORA, HABIA UN ESCRITO POR AHI, PARA QUE FUERA FIRMADO POR TODAS LAS ASOCIACIONES, PARA ECHAR ABAJO A FUENTES DEL NARCEA.EL PROBLEMA FUE QUE EN EL MOMENTO DE LA ASAMBLEA, EL MAS INTERESADO EN QUE ESTO SALIERA ADELANTE,LLEGO TARDE Y ESPEREBA QUE LAS OTRAS ASOCIACIONES, DIERAN LA CARA POR EL Y ESTO NO FUE ASI, Y FINALMENTE, LE CONCEDIERON EL TITULO DE COLABORADOR.YO ME PREGUNTO, PARA QUE ESTAN LAS ASOCIACIONES, PUES PARA MIRAR, POR EL RIO Y POR LOS PESCADORES, PUES CUANTAS MAS HAYA, MEJOR PARA TODOS, EL PROBLEMA ES CUANDO SE MEZCLAN OTROS INTERESES, QUE MUCHOS DESCONOCEMOS

  10. Roman Herrero dice:

    Juan, las asociaciones estan para trabajar por los rios, defender la practica de la pesca..etc.

    Ya hice una intervención, diciendo que la sociedad de pescadores ” Fuentes del Narcea”, Invita al señor Celestino Perez y Felipe Lopez Acevedo, a que se hagan la foto con CCOO y con la sociedad de cazadores de Cangas del NARCEA, ya que fue de donde salieron las firmas de la revista, y sobre todo para que aquellos que figura su nombre en ella, ” RATIFIQUEN” que estan deacuerdo con que sus nombres figuren en dicho articulo.
    Nosotros lo vamos a denunciar, sobre todo para destapar las mentiras que figuran en dicha revista y que son obra de Felipe Lopez y consentidas por Celestino.

    En cuanto reunamos a los socios, haremos un comunicado a nivel ” Regional “, ( prensa , radio y televisión) para desenmascarar a ciertos individuos que lo unico que hacen es intentar ” ENFRENTAR A LAS GENTES DE CANGAS DEL NARCEA”.

    Referente al ” PAPEL” famoso, solo te dire que es lo mismo que solia hacer la ” INQUISICIÖN ” con aquellas personas que querian quemarlas en la Hoguera, solo que esta vez…………………………” Quedaron con el culo al aire”

    saludos

  11. river dice:

    como van a estar de acuerdo.ESMERILLON=RIBEREÑOS. ASTURIANA= URBANITAS .MESTAS=NI UNA ,NI OTRA. ES LO QUE HAY.

  12. PEDRE dice:

    Román, con la que está cayendo, con toda la mierda que nos estan haciendo tragar y todos los problemas que esta sufriendo los rios en nuestra región, tu sigues empecinado en avivar trifulcas de pueblo que nada van a ayudar ni a los salmones ni a los rios.
    Te he leido muchas veces, algunas de tus opiniones me escandalizan, otras sin embargo las comparto, pero creo que no solo como Román, sino como representante de una Sociedad de pescadores que aspira a representar a un elevado numero de pescadores, deberias, por el bien general de la pesca, evitar perderte en frivolidades y comenzar a desarrollar un proyecto futuro, y en ese proyecto, por mucho que te pese tienen o han de tener cabida y estar representadas todas las sociedades asturianas, incluida la tuya, por supuesto, pero tambien las mestas y el resto, es tiempo de actuar, es tiempo de sumar y aunar esfuerzos para conseguir un interes común a todos los pescadores, ojala que tus sueños se hagan realidad y los salmones vuelva a cangas, y al aller, y a teverga, y que el nalón se depure de verdad, y que tengamos verdaderos caudales ecologicos en todos los rios, y que se destruyan las presas que no sirven, y que donde tenga que haber una presa halla siempre una escala limpia y con agua, y que se gestione con cabeza y los de arriba dejen de tomarnos por subnormales, y se nos tenga en cuenta, y se nos oiga, y que los rios esten llenos de peces y podamos acercarnos al rio el dia que queramos a pescar, a compartir pozo, tertulia, bocata,fotos e historias.
    Eso es lo que todos queremos de nuestras asociaciones, así que no te pierdas en los detalles, dejate de chorrada y centrate en lo que tiene interes, definete y define los fundamentos de tu sociedad y cuando lo hagas verás que lo demas viene solo y yo como tantos otros estaremos encantados de pagar tu tarjeta.
    Un saludo.

  13. noval dice:

    +
    voy a hacer una pregunta y os aseguro que es inocente : ¿ de verdad la sociedad Fuentes del Narcea es Colaboradora?.
    Pedre, me alegro mucho de tu intervención , porque hay que intentar reconducir esto hacia una
    “entente cordiale” y no hacia un enfrentamiento baldio.

  14. colaboradora dice:

    Normalmente cuando una sociedad cumple los requisitos para ser colaboradora, sale públicado en el boletín oficial de Asturias. ¿alguien lo ha visto?
    Algunos para tener notoriedad, solo saben acordarse de los demas.

  15. Obu güan que no ví dice:

    Lo que nun sabeis pierdemises ye que les asociaciones colaboraores ponense encontra tou aquellu que ios suponga un agraviu comparativu. Vese bien na siguiente cosa: si a ti pidente tener 1000 socios reconocios, un centru de alevinaje, sede social y mil gaites mas y te cuestan cojon y mediu tenelu to, nun vas tar, ni pol pijo, conforme con que lleguen 4 amigotes y que sin na de to aquello lus faigan colaboraores.

  16. Pepe el Consejeru dice:

    Mediante la presente, doy las gracias a Eduardo por hacerme sentir presente en esta tertulia, ya que se refirió a mi cuando el último sorteo de moscas. Es la primera vez, que yo sepa, que alguien “admite mi existencia”, supongo que se me lee, pero nunca nadie me ha contestado nada.
    Se que tengo un humor muy de color raro, pero mis intervenciones tienen su fondo.
    Por cierto, lo que pasó en el Huerna estos días no fue culpa nuestra, y para que no vuelva a pasar vamos a subir los peajes para comprar…. ¿un Audi nuevo?
    Un saludo a todos mis súbditos y súbdita.

  17. Pepe el Consejeru dice:

    Por cierto Eduardo, a mi me suena bastante eso que escribes, baste decirte que yo tengo ya varios cotos (como conté en una intervención anterior) “apartaos” y para unos cuantos amigos tambien. Podría contarte alguna cosilla más, pero fuerzas superiores me lo impiden.
    Saludos a todos

  18. María dice:

    Querido Consejeru, no nos dirigimos a ti en particular, pero claro que te leemos (me refiero a los que entramos en el blog). Y te aseguro que, al menos yo, me río un montón con tus intervenciones.
    Por cierto, aprovechando que ya somos íntimos, yo entiendo un poco de piedres, prehistóricos y cueves. ¿no tendrás por ahí un carguín vacante, acorde a mi cualificada formación, de esos que lleva incluida (no una subida de sueldo, no, que estamos en crisis) un complemento retributivo por dietas de unos 5000 eurucos o así? No hace falta que incluya audi. Gracias mil.

  19. fidalgo dice:

    Estimado Obu fuentes del narcea los requisitos para ser colaboradores los tenemos multiplicados por dos . Esta usted invitado a visitarlas las instalaciones cuando lo desee con mucho se las enseñare . en este pais dicen que el que tiene padrinos se bautiza . conozco alguna asociacion que sin cumplir ningun requisito la hicieron colaboradora. Ya veo que a algunos les estorbamos creo que su problema un saludo muy cordial

  20. pepe dice:

    En este blog se ha hablado y mucho de cotos de protocolo o” los cotos de la verguenza”.Esto,desgraciadamente,es lamentable que ocurra en un estado democrático donde nos ampara una constitución en la que se refleja que todos somos iguales ante la ley,con los mismos derechos y las mismas obligaciones.Esto ha sido así y por lo visto siempre será así,porque los poderes políticos y económicos poseen esos privilegios pero lo que no es de recibo e incluso si me apuran es de” Juzgado de Guardia” es que ciertos individuos elijan los cotos un día o dos antes de la cuenta para que no le escojan esos cotos las personas que legalmente les corresponde.Esos prendas tienen nombres y apellidos y no se debería permitir dicha tropelía ni por parte de ellos ni por parte de la persona que consiente tal connivencia porque al final pagamos el pato el españolito de a pie.He dicho.Feliz Navidad a todos,un abrazu

  21. asturianu dice:

    No Fidalgo no…. no ye tenelos solo, ye demostrar que yes capaz a facer algo para cumplir…. y despues ser… si no cualquir charca que glutine 75.000 valdria…. pero buenu hay que arrimar y no cizañar… parlar menus de los demás … y más de lo que fae un mismo… asina, al final igual alguien te cree….

  22. Obi güan que no ví dice:

    Yo nun sei Fidalguín si lus teneis por dos, tres o a la enésima potencia. Lo unicu que digu ye que hay munches sociedaes que nun lu cumplen y de ahi les zancadilles de les otres pa que nun sean colaboraores algunas que puen selu. Toes formes ente 3 o 4 que prediquen babayaes al aire joden al restu y pol ríu nun miren.

    Mirar pol ríu nun ye echai 40000 truches nun calderu.

  23. fidalgo dice:

    Nuestro centro de incubacion es pionero en asturias pese aquien pese lo mas moderno que existe en el mercado y a nosotros no nos dieron casi medio millon de euros como a otros

  24. D.A.F dice:

    Sr Fidalgo,estais todo el día que si los unos que si los otros,que si yo tengo,que si a ellos les dieron…esto mismo va por el Sr Perez.En vez de estar todo el día erre que erre,se debería unir fuerzas,y plantar cara a la ADMON,no os dais cuenta que eso es exactamente lo que la ADMON quiere,cuanto mas rencillas haya,menos fuerza podremos plantarle cara como colectivo de pescadores….Creo yo que todas las sociedades de pesca están para la mejora y ayuda de los ríos,pues eso es lo que se debería hacer y no todo el día que si uno dijo,que si el otro….
    Un saludo amigo

  25. noval dice:

    Bueno , menos lios , que yo el lunes paso a ser del grupo de los millonarios y voy a pescar en Kola y sitios asi. Espero que los demás tengais tanta suerte como yo. Bueno , a lo mejor que no seais todos, porque non va a ser cosa de ponese a la media hora en Islandia en el Laxa i Dolum u otros por el estilo. Eso si , como dice un amigo mio : “salud y buenas erecciones” para todos y todas (ves , ya me salió la vena nacionalista).

  26. javi dice:

    Se que no tiene mucho que ver con lo que habitualmente se tarta en el Blog, pero seguro que algunos pescais en Leon y os interesara.Salio la Normativa para el año 2009 y entre otras cosas impone la prohibicion de pescar a cebo en el Omañas, es una vuelta de tuerca mas en la campaña de prohibiciones incongruentes que siempre afectan a los mismos. Nos hemos planteado hacer una campaña de recogida de firmas, para al menos que conozcan nuestro malestar.Podeis encontrar dicha carta en cualquier armeria de Leon Provincia, y si quereis ver el modelo esta en la pagina Web Pescaleon.

  27. noval dice:

    A mi me gusta pescar a cebo y en Leon he pasado dias inolvidables con las truchas del Torio en Carmenes, arriba del coto Felmin hasta Canseco y me duele ver como , efectivamente a los pescadores de cebo natural se nos va arrinconando hasta ,espero que no , hacernos desapàrecer. Comprendo y admito las limitaciones de cupo , anzuelos sin muerte,etc, pero que me dejen pescar como me gusta. A mi el sentir una picada, tirar y encontrar duro es lo máximo , ya se trate de trucha o de salmón, y no se siente lo mismo a mosca o cucharilla. Yo me apunto a la firma contra el acorralamiento que sentimos los pescadores de cebo. Luego discutimos cupos, medidas , con o sin muerte,etc, pero que me dejen disfrutar.

  28. Pepe el Consejeru dice:

    ¡Vamos a ver! creo que todos sabéis mucho de teoría de gestión, pero no sabéis nada de gestión pura y dura (dura como la erección del amigo de Noval). Tenéis que dejarnos gestionar a los que sabemos, vosotros conformaos con llenar el blog de ríos de teoría medioambiental.
    Os voy a explicar como se gestiona. Cuando aparece un problema en el río, o ya existía pero apura el resolverlo, naturalmente hay que acabar con el (por acabar con el se entiende que no salga en los noticiarios, sobre todo escritos) y ¿como? ¡¡Prohibiendo chicos prohibiendo!! como dice el refrán, muerto el perro se acabó… la pesca. ¿Por qué solo sabemos prohibir? por eso mismo, porque no sabemos hacer otra cosa (y tampoco tenemos muchas ganas de ponernos a ello).
    Aquí en Oviedo, quitando un par de ellos y yo, a nadie le gusta la pesca y ¿como te vas a preocupar por algo de lo que pasas? En Oviedo solo interesa consolidar niveles para cobrar más.
    Para ponerse a gestionar la Naturaleza lo primero hay que sentirla, hay que quererla, hay que vivirla, hay que disfrutarla… PREGUNTADLE A JAIME EN EL SELLA, A VICENTE EN EL CARES, A URBANO EN EL NARCEA… CUANTOS JEFECILLOS LES HAN PREGUNTADO COMO VA EL DESOVE, COMO VAN LOS RÍOS, QUE PROBLEMAS TIENEN, SI HAY MUCHO CORMORAN, SI HAY POCO CORMORAN… PREGUNTADLES SI SE PREOCUPAN POR NUESTROS RÍOS, Y PREGUNTADLES QUE LES PREGUNTAMOS DESDE OVIEDO Y QUIEN SE LO PREGUNTA.
    Y personalmente creo que para sentir Asturias hay que ser asturiano, incluyo como asturianos a aquellos que sin serlo pueden sentirlo. En nuestra Consejería hay muy pocos asturianos.
    Así que si Dios no lo remedia, poco a poco, prohibición a prohibición y sin verdadera gestión, llegaremos a la pesca sin… pesca.
    Y lo más serio que os voy a decir (y ya lo sabéis) es que no hay problema si no sale en la prensa y se machaca un poco, se le añade un poco de diente de león, doscientos gramos de lomitos de anchoa sobre crujiente de somier viejo al sabor agridulce del membrillo de turno.
    Saludos cordiales.

  29. raitanu dice:

    jaime no ye ejemplo pa nada,perdon si a pelotas y lame…os no lu gana nadie y mal compañeru y muchos calificativos mas,del cares solo tenemos el ejemplo de como se pude precintar un zancao,urbano no tengo el gusto.consejeru que se te ve el plumeru.

  30. Pepe el Consejeru dice:

    ¡Por fin alguien me contesta! Gracias, pero de momento no tengo ganas de pijadas.

  31. Pepe el Consejeru dice:

    Y como los “finde” esto está muy tranqui, aprovecho para pediros que me indiquéis que podemos prohibir ahora.
    Nuestro último gran logro fue prohibir la pesca de la anguila en algunos ríos. Es que como se nos murieron las pocas que había, como ya os he comentado, la solución es prohibir su pesca. Y para algún burro que hay por aquí decirle que las anguilas no son lo mismo que las angulas.
    Las anguilas son autóctonas de nuestros ríos, son vivíparas y herbívoras. Por su parte las angulas vienen de alguna parte del ancho mar, son hermafroditas y comen la sal del agua marina.
    Saludos cordiales.

  32. noval dice:

    !Coño, Consejeru!.Habelo dejao pal 28.
    A propósito, a la media hora en Rozaones, na del Laxa i Dolum nin gaites. O sea, que siguimos probes.
    Que heba ( o Hebia o haiga) salú.

  33. El Lucio dice:

    Esto de ser el único pez que está activo durante el invierno es muy cansado y lo de andar depredando con estas temperaturas un poco difícil. Puede que me haya comido a la lamprea que no abre la boca desde hace tiempo…
    Tras una corta pero intensa ausencia, no puedo reprimirme y trataré de contar lo que vi en Pravia. Anda un poco desaparecido Henry, que junto con Eduardo, aguantaron estoicamente hasta última hora, y tengo especial interés en saber lo que piensa.
    La primera mesa redonda fue una clara muestra de lo que el faranduleo de la pesca fluvial es en Asturias, y que cada uno lo interprete como le apetezca. Solo Eduardo y Augusto del Maravayu hablaron de lo que se les pedía en la mesa, el resto ejerció libremente su derecho a opinar. Puede que con premeditación y alevosía, algunos ante la pregunta: “¿Que hora es?”, no dudaron en responder: “Manzanas traigo” y otros lo que querían era romper el reloj. Que fácil lo tiene Gaona y compañía con este anarquico gremio piscatorio, ya que somos incapaces de ponernos de acuerdo hasta para protestar. Hubo todo tipo de parrafadas y declaraciones, incluso algunos se trajeron hasta palmeros quevitoreaban las declaraciones de los más osados y desacreditaban con protestas impersonales las opiniones contrarias.
    El colofón lo dieron los más exaltados cuando desaparecieron tras la primera mesa redonda para no volver a la sala y como mal menor algunos retrasaron su retorno … eso es educación y lo demás tonterías.
    Lo mejor estaba por venir y sin duda fue la ponencia de los salmantinos de Pro-Hucho sobre el salmón del Danubio. A pesar de tener que recortar su ponencia por la larga duración de la mesa precedente, no se puede en menos tiempo hacer las cosas mejor y hablar de biología, pesca, gestión, ríos… sin apenas meterse con nadie…siendo una asocación con 25 socios y que incluso se dedica a cuidar de los ríos… como aqui…
    La última mesa redonda sobraba ya que la acumulación de retraso terminó con la resistencia de casi todos los asistentes (menos Henry, Eduardo, el que escribe…y alguno más que no se identificó, junto a un puñado de osados valientes), aunque el tema y los ponentes podían ser interesantes, pero se corría el riesgo de decir algo coherente y la gente no estaba por desacalificarse ni por alterarse…asi que no mola.
    Este tipo de jornadas, junto con las organizadas por otros colectivos, resultan interesantes, constructivas y son una muestra de lo que somos el colectivo de pescadores astures, un buen termómetro para medir cuanta fiebre tenemos y si superamos en orden y eficacia al ejercito de Pancho Villa.
    Salud y buenas truchas

  34. MILIKI dice:

    Pues que quieres que te diga, Lucio, si tan educao, tan transigente y culto eres, y tan mal lo hicieron, tanto vitorearon, y tan maleducados fueron los que asistieron, no estaria mas que dieras tu nombre y el de los maleducados, lo contrario es lo que siempre haces, tirar la piedra y esconder la mano.
    En cualquier caso, podias contar que te parecio lo que alli viste, si estabas del lado de los que atacaban o de los que se defendian, o por decir algo, que nunca haces y que tal vez mereceria la pena, que harias tu para arreglar las cosas¿o es que estan bien así?, o es que estabas mas ocupado en mirar quien no volvia o llegaba tarde que en la ponencia de los invitados.
    Un besito, aunque seas del tipo, me escondo, que verguenza, critico, porque me escondo, y no digo nada interesante porque no se ni de la misa la media.talueguin.

  35. raitanu dice:

    lucio de a que otros cojectivos te refieres

  36. Luis Miguel Berrocal (Henry) dice:

    La verdad es que nó estoy desaparecido,ni mucho menos,porque entro y leo todos los días.
    Había intentado decirle a Marcos en su blog,tras su primer comentario,que a mí nó me parecía una encerrona,desde el momento en que él era el único representante de un blog personal.
    Nó lo logré tras varios intentos,por culpa de la pu-ta cuenta de Google,y acabé dejándolo de mal humor.Aquí,en la intervención de Lucio,yá nó me pareció oportuno o quizás yá nó tenía ganas.
    Hace unos instantes que volví a entrar en su blog y leí lo que acaba de escribir.Algunas cosas de las que dice yá las sabía (y pienso que mucha gente también),aunque otras nó,y me han sorprendido.Nó obstante,la persona más apropiada para contestarlas será el propio Lucio.
    Quiero matizar antes mi opinión de que nó me pareció una encerrona.Al ser el tema sobre las nuevas comunicaciones,estaban representantes de todos ellas y, como yá digo,él era el que representaba una de ellas,el blog personal.Hasta ahí,todo normal.Quien comenzó el ataque
    (vamos a llamarlo así) fué el Sr Avelino representando a la Asturiana de Pesca.Me dió la
    sensación de que nó sabía exactamente que Marcos era el autror del blog,por la forma de dar los
    datos del mismo.Nó obstante y tras sus comentarios sobre el anonimato,creo que el moderador,
    el amigo José Antonio,estuvo lo bastante fino cuando le contestó que en su revista había artículos
    suficientes firmados por otros tantos anónimos.(Un inciso,para decir que aquí se queja mucha gente del anonimato del otro,sin darse cuenta del suyo).
    Tras la matización,decir que ignoraba que el amigo Marcos había sido invitado por D.Juan Antonio Lázaro y también eso que dice sobre dar caña,etc,etc. y ahí es donde me he quedado sorprendido.Por ello digo que la pelota está en juego y serál Sr Lázaro el indicado para golpearla.

  37. noval dice:

    Lo mejor es hacer otra jornada con los que no pudieron exponer y algo mas y vuelta a que cada uno hable de lo que crea conveniente, pero si se ciñe al guión , mejor. Cada vez siento mas no haber podido ir. Cierto es que las aguas bajan algo revueltas , pero a veces resulta bueno que cada uno suelte sus propios fantasmas en público como medida terapeútica.
    Coincido también con Henry en lo de criticar el anonimato de otros cuando la realidad es que aqui escribimos a pecho descubierto cuatro gatos.No obstante, a mi no me importa ,salvo cuando alguno saca los pies del tiesto.
    Ya son mas de dos los que me hablan muy bien de la intervencion de los “amigos” del hucho ; pena de que no lo escuchen mas que duatro aficionados, cuando deberiamos ser mogollón.

  38. PEDRE dice:

    Por partes:
    En realidad, quien me llamó para participar en el Blog, fue Jaime, alcalde creo de Soto del Barco, aunque lo hizo en nombre de bajo Nalón.
    En su momento le agrdecí y todavia lo hago, su educación, sinceridad e invitación.
    Al llegar lo que me dijo Lazaro es lo que pongo en mi blog, y ahí algo me empezo a oler muy mal.
    Cuando Avelino atacó, y enseño las paginas impresas de mi blog, Jose Antonio contratacó(muy bien por cierto) respondiendo que el no podia decir nada de anonimatos, y enseño unas paginas fotocopiadas de su revista con el citado anonimo(crees henry que si Jose Antonio no conociera los planes de Avelino llevaria las paginas del anonimo en su carpeta?)
    Despues tanto el como Tino, en sus intervenciones, y sobre todo en el estupendo cierre de mesa que hizo Jose Antonio, leyo una pagina escrita en la que agradecia que la sangre no hubiera llegado al rio, y daba las gracias a los participantes por no haber perdido los papeles.
    ¿crees de verdad Henry que iban preparados para una mesa de nuevas tecnologias o esperaban algo mas?
    Fue lo que fue, y a mi me pillaron en bragas y cuando empece a reaccionar se acabó, y Jose Antonio corto.
    Para mi fue un mal trago y me marche con muy mal sabor de boca, pero ahi se quedo todó, lo explique en mi blog, y como quien se confiesa descnsa me quedé mucho mas tranquilo.
    Claro, pero ahora leo las intervenciones del Lucio, y se ampara en un pretendido anonimato(to se sabe al final) para decir cosas que jamas diria a la cara y para demostrar una hipocresia supina, intentando ser juez y parte, y eso claro no se puede, es ilogico, así que tendra que decir algo si quiere, si le apetece, yo he vuelto a descansar y como en la vida arrieritos somos, en algun camino volveremos a encontrarnos, y si quiere, si le apetece, sin seudonimos ni anonimatos, como se tienen que hacer las cosas en la vida, me explicará, me explicaré, y todo se arreglara o no se arreglará, yo soy de los que se pedir disculpas, pero tambien me gusta que me las pidan.

    Respecto a lo del hucho…….., voy a ser sincero, me perdi los primeros 5 minutos, ya se que es de muy mala educación, pero es que fuy un colegio publico, el resto de la charla estuvo bien, mas parecio una clase de zoologia, mas tecnica que pescadora y un poco cansina, aunque se dejó entrever el cariño y compromiso que ese pequeño grupo de pescadores siente por su rio y por ese pez “furiatu”, y eso los honrra, lo que menos me gustó fue el guíño que el autor de la charla intento hacer a nuestra administración diciendo que administraciones habia muchas, y que habia que saber comprender y discernir, para al final acabar diciendo que la administración en Castilla y León era una mierda y no hacia nada por el rio.
    No se dió cuenta el amigo Santamaria, de que eso, que el dijo, es lo mismo que minutos antes habiamos dicho nosotros con parecidas palabras aunque con la salvedad de que en nuestro caso la critica fue directa y a la cara, como hace quien con la critica busca solución, lo contrario, criticar a 400km de distancia es como mucho una critica al viento, y de eso al menos en mi caso ya voy bien servido.

    Me quedó claro tambien, me aviso el ponente que cuando prenda un pez, levante siempre la caña, así que le haré caso y prometo en lo sucesivo nunca agachar la vara;.)je.

    Un saludo.

    Pd.Henry el bicho de los comentarios de mi blog da algun problema, de todos modos si seleccionas anonimo y das a aceptar suele dar error, pero si despues vuelves a dar aceptar normalmente entra.

  39. Luis Miguel Berrocal (Henry) dice:

    Así,a bote pronto,quizás dé lugar a pensar que José Antonio(Suarez)sabía los planes de Avelino,
    lo cual significaría que alguien se los dijo..¿el propio Avelino?.Pues se los tuvo que decir con tiempo para que le diese lugar a tener preparada la contestación.Hay cosas que nunca entenderé,porque si voy a atacar a alguien procuraré que ese alguien nó se entere de mis planes y tampoco se lo diré a “otro alguien” para que luego ese “otro alguien” lo aproveche
    para atacarme a mí.¿Nó te parece eso también muy raro?.De todas formas,lo de la página escrita de cierre nó daba lugar a no ser que se esperase algo.Vá a resultar que Maquiavelo era un rapacín al lado de todos estos señores.Cierto que yó dije ahí atrás que también pensaba que habría algo más,pero nó en aquél momento,sinó más tarde,en un apartado de preguntas ó algo
    similar.
    En lo que a mí respecta,en el Lucio siempre he encontrado seriedad y coherencia con
    sus pensamientos,aunque es posible que las opiniones nó sean siempre compartidas.Puede que
    esta intervención no sea del todo afortunada,pero es su opinión y debe ser él quien te conteste.
    Sobre lo del equipo hucho nada que comentar y sobre sus críticas,menos,pues se vé
    que en todas partes cuecen habas.

  40. El Cormo dice:

    Hola a todos,
    tras varios días con problemas de conexión me conecto al blog y veo semejante diamante en bruto del Sr. Lázaro. ¡Menudo cúmulo de despropósitos!. Supongo que como buen lucio una vez comida alguna carpa o carpín del Nalón estará unos días inactivo.

    Para empezar quiero ratificar las palabras que tanto el Sr. Lázaro como el Sr. José Antonio Iglesias dijeron a los asistentes antes del evento:”Una vez hechas las presentaciones podéis hablar de lo que queráis y dar caña”. Por tanto, en vista de que la primera ponencia era sobre Nuevas Tecnologías, no sé cómo un moderador que se precie, si no quiere jugar al mismo juego, puede dar pie a que el debate se vaya a un terreno estéril y farragoso del que difícilmente se sale. Si era para demostrar que somos un colectivo desunido no hacía ninguna falta, eso ya lo sabemos todos.

    Por tanto teníamos un moderador desmoderado, partidista, y que por mucho que le pesase iba bien documento y preparado para lo que sabía que iba a surgir. Por tanto, en todo caso, el único culpable de no saber reconducir la situación, por muchas perlas literarias a las que nos refiriese fue única y exclusivamente él. Resultó bien triste que el Sr. José Luis Augusto del Maravayu tuviese que hacer las veces de moderador auxiliar para tratar de reconducir el tema. Chapó por su comportamiento y forma de intervenir. Eduardo, responsable de este blog, también fue a lo que trataba la ponencia y fuera de ahí se limitó a lo contemplativo, la cosa, lógicamente, no iba con él.

    No obstante lo que es justo es justo, y tras el tirón de orejas inicial por parte de Miguel Aguilar a los responsables de la Administración allí presentes, creo que todo el mundo (debíamos de parecer unos palmeros del Rocío) aplaudió en ovación cerrada. Por tanto, lo que se dice palmeros… fuimos todos. Los que desacreditamos comentarios por parte de la gente del público(Sr. Agustín Muñoz) y del Sr. Avelino(representante de la RAAPF en ese evento) fuimos, casi con toda seguridad, los que sí pudimos ver las fotos del indignante atropello acontecido en el Machón días atrás y que desde el blog de De Ríos y Peces se denunció para conocimiento general. Las justificaciones del Sr. Agustín Muñoz en aquel momento rozaban el esperpento y las palabras del Sr. Avelino no eran sino las mas desafortunadas de todas las que podía pronunciar.

    No es que no se diese cuenta de que a parte de hacer una chapuza en petit comité con la Administración pretendía sacar insultos donde no los hay, y para más inri girar todo su discurso en que el nunca fue secuaz de nadie. Si vemos las múltiples acepciones de ese término en cualquier diccionario, nos damos cuenta de que un denominador más correcto no se pudo hallar para la situación. Por tanto, nuevamente la indignación de la gente que conocía lo que había pasado creció por momentos.

    Resultó perfecto que en aquel momento no se pudiesen ver las fotos, sino creo que la pitada hubiese sido general y el acto hubiese entrado por otros derroteros. Y le recuerdo a usted Sr. Lázaro, que dentro de esa piquilla, quiso hacer alusión a las fotos del blog de De Ríos y Peces, pero en aquel momento no pudo abrir el explorador con el enlace al mismo. Por tanto, no venga de monjita de clausura, que en el morbo…. también andaba usted.

    Lo que yo no consigo concebir es cómo no se dieron cuenta de que sentando en la misma sala a juez, víctima y verdugo la cosa iba a salir como salió. No puedo sino afirmar que ustedes iban preparados para ese juego, orquestándolo maquiavélicamente con inocentes mesas-coloquio.

    Como es natural, una vez terminada la primera charla, que se alargó más de dos horas sobre el horario previsto, la gente salió a estirar las piernas, hablar sobre lo acontecido ó ir al WC. Por tanto es lógico y normal que empezada la segunda charla se llegase tarde.
    Cuando yo entré en la sala había un 60% de los asistentes al primer coloquio, salí unos minutos y cuando volví a entrar la sala ya estaba llena nuevamente de gente exaltada pero civilizadamente sentada.

    Tras más de 45 minutos de ponencia servidor tuvo que retirarse por motivos personales y fui el primero en hacerlo. Por tanto, la afirmación que hace sobre que la gente más exaltada no asistió me parece totalmente gratuita y fuera de lugar. Quizás ud. Desde las primeras filas no se giró para ver al resto de los asistentes.

    De lo que haya acontecido en la tercera charla nada sé al no estar presente.

    En definitiva: unas “JORNADAS SOBRE LA GESTIÓN SOSTENIBLE DE LA PESCA FLUVIAL” que a mi entender lo fueron de la pesca sostenida (Introducción del Hucho en el Río Tormes e Intensivo del Arenero en Tineo) y con una 1ª mesa redonda fuera de toda relación al evento en la que se orquestó un despropósito tras otro.

    No obstante vaya mi más sincera felicitación, aunque sea en último lugar, a los organizadores del evento por hacer que la pesca fluvial en estas fechas siga “viva”, fuera de las oficinas de la Administración donde en estas fechas escogemos cotos y de alguna tienda de pesca la actividad es meramente residual.

    Un saludo.

  41. furtiveitor dice:

    dan pena esas charlas de pesca .Salvando a dos que realmente son pescadores el resto que esta en la mesa , que se operen y aver si les cambia la cabeza y les da por la vida del aguila real que hay tambien tienen tema. esta uno harto de escuchar poetas del rio ,debe ser que escucharon su llamada . esto de la pesca esta podre, y mas la empodrece esta gente ,que en vez de arreglar no hace mas que revolver mierda y al final vamos a ir a pescar una vez a la semana, que es lo que ellos van . la pesca es una filosofia de vida , un modo de pensar muy profundo , que vosotros nunca tendreis , por mucho que querais figurar como tal .

  42. MILIKI dice:

    Y digo yo furtiveitor, quienes son los pescadores de verdad? porque los poetas del rio como tu los llamas defienden la pesca como una filosofia y una forma de pensar, así que no debes saber muy bien lo que dices, ¿no sedra que tu tambien eres uno de esos poetas de rio?
    saludos y buenas truchas.

  43. elbanzao dice:

    Depués de leer los posts anteriores me he decidido a dar mi opinión en este tema, puesto que veo un ataque furibundo sobre mi amigo Juan Lázaro y su labor de organización de las charlas de Pravia. Evidentemente, todo es criticable y susceptible de ser mejorado, pero poner en duda la capacidad organizativa de este señor, raya lo absurdo. No creo que haga falta para los que lo censurais, que os recuerde la gran cantidad de proyectos que este señor ha desarrollado en los últimos años en el mundo de la pesca deportiva y el desarrollo rural, incluidos dos proyectos supranacionales que cualquiera deseariamos en nuestros territorios. Sus conocimientos del tema, su experiencia, su implicación, sus ganas de trabajar… son argumentos sobrados para que se le considere un experto en la materia (y además, es pescador, por si se desconoce el dato).

    Se habla en posts anteriores de “encerrona” en la que Juan A. Lázaro participó activamente. Desde luego, cualquiera que lo conozca, sabe a ciencia cierta que es una persona que no se presta a esos juegos, pueden estar seguros, porque no es su estilo.

    A mi personalmente, que acudí a las jornadas, no me pareció en absoluto una encerrona para nadie, porque cada uno es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios, como dice el antiguo proverbio y cuando se escriben opiniones sobre un determinado tema, habrá gente que estará de acuerdo y gente en contra y que en una oportunidad como se presentaba en Pravia era un escenario para mostrar dos visiones distintas de un mismo problema, cara a cara, en directo, en caliente… que a mi personalmente, me pareció muy constructivo.

    Nada, ánimos para Juan y que siga como hasta ahora, con sus defectos y con su montón de virtudes, que a la pesca asturiana le hace falta gente como él.

    Pablo Osendi García
    Asociación de Pescadores El Banzao

  44. PEDRE dice:

    Hola Pablo, nadie critica ni la capacidad organizativa de este señor, ni su habilidad para hacer proyectos, ni sus conocimientos de desarrollo rural, lo que yo critico es lo que sucedio, es decir, no se puede decir una cosa y luego desde el anonimato decir lo contrario, eso amigo Pablo es muy rastrero.
    Si lees mi anterior intervencion creo que la cosa queda clara, sobre todo porque es la verdad, yo no miento, y cuando digo algo, aqui o en mi blog lo firmo.
    Respecto a lo de que necesitamos personas como el, disiento, no necesitamos mas mentiras, ni mas polemicas, ni mas rencillas ni enfrentamientos, necesitamos mas union y una lucha comun, y cuando lo comprenda, entonces si necesitaremos gente como el.
    un saludo

  45. elbanzao dice:

    Estimado Pedre, en primer lugar perdona mi tardanza en responder pero he tenido unos problemas informáticos que me han impedido unos día entrar en esta página, pero una vez solventados y leyendo tu contestación a mi post, me gustaría aclararte un par de cosas

    Los que llevamos en este mundo de la pesca en Asturias unos pocos años, cuando aparece el nick El Lucio en algún foro de Internet, todos sabemos quien es, solo un pescador de toda Asturias tiene debilidad por ese pez, Juan Antonio Lázaro, y por ello cuando hablas de anonimato es una cuestión muy relativa, como cuando escribo yo bajo el pseudónimo de elbanzao, todo el mundo sabe que se trata de Pablo Osendi.

    La segunda cuestión en la que discrepo contigo, es que si necesitamos gente como él en este mundo de la pesca que cada día esta más puteado. Y no es porque seamos amigos, sino porque sus conocimientos, capacidad de trabajo, implicación… en este mundo de la pesca, están fuera de toda duda. Si una cualidad, tiene Juan, es su capacidad de trabajo en red, y una persona que colaboró con Las Mestas, El Marabayu, El Banzao, La Consejería, Ayuntamientos ribereños, prensa… de forma desinteresada, repito, desinteresada, a lo largo de estos años merece un respeto por parte del gremio de pescadores. Por ello no solo discrepo contigo, sino que digo que ojalá hubiera 40 Juan Antonio Lazaros en Asturias.

    Un saludo Pedre

  46. lamprea dice:

    No estuve en las charlas de Pravia y por tanto nada puedo decir del asunto. Conozco un poco a Juan Antonio Lázaro y un poco menos a José Antonio Suárez y por lo poco que sé de ellos no creo que sean personas que se presten a hacer encerronas a nadie. (Hace unos meses hubo una reunión de pescadores a la que asistí y J.A. Suárez iba ¿preparado? (¿puede decirse así?) con unas fotocopias de ciertas críticas que hacía otra asociación a la suya propia y así poder refutarlas, o al menos intentarlo. ¿Es eso ir “preparado”?)
    No creo que J.A. Lázaro, ni J.A. Suárez tengan nada personal contra Marcos Pedregal. Podrán discrepar en cuestiones de gestión de la pesca, como discrepamos todos, pero la verdad, de ahí a pensar que haya algo personal, no sé, me cuesta creerlo.
    Desde este blog felicité a Marcos por su valentía por la denuncia que hizo sobre los salmones del Machón de Trubia. Y me ratifico en lo dicho. También estoy de acuerdo con él en el tema de los antidemocráticos cotos de la vergüenza (cotos de protocolo y de turismo) Y estaremos de acuerdo en muchas más cosas; y en otras no. Pero amigo Marcos, (si me permites llamarte así) J.A. Lázaro, en mi humilde opinión, ha dicho y ha hecho muchas cosas buenas por los ríos asturianos. Sólo tienes que ver los artículos aparecidos en La Nueva España, o los que están colgados en la web de Las Mestas del Narcea, o los que aparecen en la revista Trofeo Pesca, o su interés por promover, (poco aún, en mi opinión) algunos tramos de captura y suelta. Asistí también a alguna mesa redonda en la que participó, cobrando 0 € y quitándole tiempo a su familia. De su valía y de su amplitud de miras, no tengo ninguna duda, pero claro, esta es una opinión muy personal. Como tampoco tengo dudas de tu interés por mejorar las condiciones de los ríos y la pesca.
    Creo que uno de los problemas que tenemos los pescadores en Asturias es la falta de diálogo, la falta de comunicación; si se hablara más, si nos comunicáramos más, veríamos que estamos de acuerdo en muchas cosas. Las Jornadas de Pravia, y otras que se celebren en el futuro, deberían servir, a pesar de los desencuentros y de las frustraciones, para aunar esfuerzos y unificar criterios y no para enfrentar a las personas valiosas de las que estamos tan necesitados.

    Salud.

  47. PEDRE dice:

    A ver, para terminar con el asunto, si a mi me invitan a una charla sobre nuevas tecnologias, a la que asiste tambien delfin puente representando a la asturiana, y luego resulta que alli me encuentro que no va delfin, sino avelino, que ademas no va a hablar de nuevas tecnologias, sino a atacar mi blog, y todos lo saben menos yo……, eso es una encerrona.
    Si encima Lazaro antes de entrar me dice, primero te presentas, y luego atacas, y dices lo que quieras, lo que te de la gana, pero luego amparandose en el anonimato de “lucio” dice lo que ha dicho, contradiciendose, menospreciando y faltando, eso es muy rastrero, lo cual no quiere decir otra cosa, ni de su trabajo, ni de sus conocimientos, pero si de su catadura moral, que es algo muy distinto.
    Todavia espero a que el señor Lazaro me quite la razon, si es que puede, en vez de enviar paladines a reparar un honor maltrecho, como dije un dia, que cada palo, aguante su vela.

  48. elbanzao dice:

    “Todavia espero a que el señor Lazaro me quite la razon, si es que puede, en vez de enviar paladines a reparar un honor maltrecho, como dije un dia, que cada palo, aguante su vela.”

    Bueno, yo también para finalizar el tema, en lo referente a esta cita textual del anterior comentario, quiero hacer unas puntualizaciones. En primer lugar si lo de paladín va por mi, te tengo que decir que no soy el caballero andante de nadie y menos de Juan, porque no lo necesita y en segundo lugar, lo que me parece más grave, porque estás mintiendo, es que a mi no me envia nadie a reparar un honor maltrecho, me basto y me sobro para tomar mis propias decisiones y si expreso mi opinión sobre el tema, desde el respeto y la educación, es porque creo que estás siendo injusto con una persona que conozco, nada más.

    Sinceramente, creo que te sobrevaloras, si piensas que se ha organizado una Mesa en las traidas Jornadas de Pravia, para atacarte a ti y a tu blog, lo que ocurre, es que no es lo mismo, disparar parapetado en la pantalla de un ordenador, que calar la bayoneta y luchar cuerpo a cuerpo con la cara de tu adversario enfrente, son cosas muy distintas.

    Pablo Osendi Garcia
    Paladín a la taza

  49. Pez gato del canal dice:

    Lo que parece intolerable es el poco encaje que tiene “el señor del blog” le dicen cuatro verdades como puños y él se rasga las vestiduras quedando expuesto y escocido tras mordisco esócido. Después de eso y con la línea lateral tocada se lanza en ataque desesperado a defender su honor y el “prestigio de su blog” cual Alburno herido abordando petrolero en el golfo de Adén.
    Si, es cierto arrieros somos y palmeros todos tenemos, y a estos polvos estos lodos y cada palo aguante su vela.
    Intolerable porque la impresión que me llevo es la de un advenedizo tratando de recibir cierta notoriedad que de otro modo no tendría a juzgar por el número de comentarios que recibe su publicación virtual. Ante tanta mención al mismo, lo primero que me viene a la mente es aquella entrevista de la Milá a Paco Umbral.
    ¡Sí, nos vemos en tu blog!

  50. --- dice:

    vaya, crei ke era solo yo el ke pensaba kel problema es ke marcos secree el ombligo del mundo.pues eso,a hablar de el ensu blog, ke este tiene cosas mas interesantes de las ke hablar

  51. Anton el de la moto. dice:

    La diferencia aparte de egocentrismos o escocimientos, entre Marcos y vosotros es que Marcos, es Marcos, y dice, o el pez gato, 2 o a lo mejor 1, anonimo escocido, resentido o envidioso que probablemente no le llegue al otro ni a la suela de los zapatos, ni como pescador, ni como persona, ni como na.

  52. yo mismo dice:

    jijijijijijijij lucio se te ha visto el plumeru jijijijijijij ahora si que lo tas arreglando majin jijiji

  53. pepe dice:

    Bueno,pa quitar fierru(hierro) y dejar zanjado el asunto entre ribereños y foráneos pues que os voy a contar un chiste de pescadores que me contó un gaditano con mucho arte o angel como dicen en Cadiz,allá va,espero os guste,maestros:
    -En un bar de Cádiz por la noche están tres pescadores y uno de ellos era mu exagerao mu exagerao y estaba diciendo a los otros dos:
    -El otro día estaba faenando con mi barquita y pesqué una lubina así de grande,compadre,(y señalaba con los dos brazos abiertos en cruz).Lo menos pesaba 20kg
    -Hombre,no sería tan grande,dijo uno de ellos
    -Chiquillo,te has pasao,dijo el otro
    -¡Que no,compadres,que no,que era como un torpedo,un bicho como un paisano!
    Se ven a los tres días en el mismo bar y le preguntan al pescador ¿qué,cómo te fue la faena hoy?:
    -Po mu bien,compadres,al mediodía pesqué un atún de 500kg,amarré el sedal a la barquita y la arrastró como 4 ó 5 millas y después cuando taba reventao lo amarré con dos maromas y lo remolqué al puerto
    – Hombre,tas pasao un poquito,sería más pequeño,le dijo el compañero.¡ De 500kg hace más de 50 años que no se pesca uno así-le comentó el amigo.
    -¡Os lo juro por la salú de mis hijas!,el atún era más largo que la barquita,más que dos paisanos juntos y ancho como un armario de dos puertas.
    Y así un día y otro,hasta que una noche en el bar cuando marchó el pescador que era tan exagerao,los dos amigos decidieron seguirle a distancia con otro barquito al día siguiente pa comprobar si era verdad las pescatas tan grandes que decía.Salen por la mañana temprano y echan el ancla a una distancia prudencial del otro que había calado la barquita y con ayuda de unos prismáticos lo ven pescando caballas,sargitos pequeños,mojarras,todo talla menuda y al cabo de un buen rato comentan:
    ¡Mira,ya marcha pal puerto,esta vez no puede mentirnos porque lo hemos visto que nada más que pescaba morralla,to peces diminutos,esta vez lo pillamos in fraganti!.Tiran pal puerto, amarran el barquito,y se van a ver al pescador que estaba atracando su barquita y le dicen:
    – ¡Qué,como fue la faena !¿Pescaste algo?
    -Na ,he pescado unos pocos de peces así de grandes y con las manos señalaba unos 20 cm
    Y uno de los dos amigos le dice:-hombre,por fin dices la verda ,- esta vez no nos mentiste-¿ERAN GRANDES?
    Y va y GRITA el pescador de la barquita señalando otra vez con las manos los 20 cm
    -¡ LOS OJOS!

  54. inutil dice:

    No lo pillo.

  55. Guillermo dice:

    Mu bueno….. Antigüo peroo mu bueno.

  56. pepe dice:

    Al sr inutil: los chistes que se explican pierden la gracia porque o lo cojes a la primera o le quitas el arte pero haré una excepción, el chiste está en que como era tan exagerao pues que cuando al final le pregunta el amigo que como eran de grandes los pescaos(caballas etc) que había capturao el otro le señala 20cm y dice :LOS OJOS,eran los que median 20cm¿ TE DA CUIN? JA JA,un abrazu sr inutil, ja ja

  57. tudo dice:

    Eso no pasó en Cádiz, era uno de Bilbao, por eso el inutil no lo ha pillado, hombre.

  58. noval dice:

    Saludos y despedida. He intentado no enturbiar el ambiente, pero como parece que mis comentarios sobran, pues eso : hasta siempre .

  59. pombayon dice:

    Yo el chiste pillelu, lo que non pillo ye lo de noval.
    La ventolera debio ser mas fuerte de lo que paecia.

  60. raitanu dice:

    noval no dejes el foro y menos faltando menos de dos meses pal arranque de la campaña,creo que las aportaciones que puedas hacer pueden ser interesantes.

  61. javi dice:

    Hombre bueno Noval.Ahora que no se metia contigo nadie vas y dejeslo.Mira , queda poco pa la apertura y lo vas a pasar mal de no poder comentarlo.

  62. noval dice:

    Teneis razon. Ademas , hay algún intrigulis aqui que no acabo de pillar y crei ver lo que no era. Disculpas a todos y si se tercia no os quedará mas remedio que aguantarme alguna vez mas. O muches, nunca se sabe.
    La ventolera a mi dame alguna vez que otra , pero hoy vi los desastres que dejó en el monte la del otro dia y da pena. Montones de pinos arrancados, montones de matas de avellanos tumbadas por argayar el terreno de tsanta agua,etc. Cuando el monte estaba ya de pena pues ahora, peor.Lástima. Y Lastima tambien porque supongo que esta vez pasará como la anterior, que nadie se ocupo de cortar los pinos caidos y se perdieron cientos de toneladas de madera a lo tonto. Claro , como es un monte público…. Si fuera mio ya habria hablado yo con un maderista y el tema se resolveria pero con la diligencia que actuan en las Consejerias me temo que vuelvan a pudrirse montones de toneladas de hermosos pinos por desidia.

  63. lamprea dice:

    ¿Hermosos pinos? Saludos, Noval. Me imagino que serán pinos radiata, también llamados pinos de Monterrey o pino insigne. ¿Sabes que las plantaciones de este tipo de pinos, así como las de eucalipto, si están en laderas inclinadas son perjudiciales para los salmones y truchas? Vale que si ya están en el suelo se aproveche su madera, pero también valdría que, ya que están en tierra, se planten especies autóctonas en su lugar.
    Saludos de nuevo.

  64. Miguelon dice:

    OYE LAMPREA Y DE QUE MANERA AFECTAN LOS PINOS A LOS SALMONES

  65. raitanu dice:

    noval y el monton de alamos y humeros que tiro el aire y que estan en el riu .

Escribir comentario