Billete de ida y vuelta

Reprobación por parálisis

Por Luis M. Alonso (17 de Marzo, 2010)

El PP se interesa por los proyectos de un empresario
El Partido Popular de Avilés ha pedido a la Alcaldesa la reprobación del concejal de Urbanismo por parálisis del ramo. Lo primero que llama la atención de esta iniciativa es que la lleve a cabo un grupo que si por algo se caracteriza es por vivir de la sopa boba, es decir, por cobrar sus concejales de un trabajo que desempeñan malamente en la oposición, limitándose a leer los periódicos y a llamar al día siguiente al periodista de turno para contarle lo que opinan sobre aquello y lo otro. Poco más.

Lo segundo tiene que ver con la parálisis propiamente dicha, y si por parálisis hubiese que pedir reprobaciones a los concejales del Ayuntamiento de Avilés, hace tiempo que la Corporación debería estar reprobada en su conjunto, al igual que ocurre en otras muchas administraciones públicas

Pero voy a algo que es lo que llama poderosamente la atención de este asunto. La dirección del PP y los concejales de este partido reclaman la reprobación de Alfredo Iñarrea por poner piedras en el camino de dos proyectos que curiosamente pertenecen a un mismo empresario. Hay veces, los populares deberían saberlo, por los casos que se han destapado en municipios donde gobiernan, que lo mejor que le puede pasar a ese tipo de urbanismo es no moverse. En ese aspecto, por lo que conozco, la resistencia del concejal socialista del ramo en Avilés resulta encomiable.

En Avilés a un hombre honrado lo presionan desde su propio partido y desde la oposición porque supuestamente tiene parados los proyectos de un mismo empresario. La Alcaldesa lo sabe, y como es consciente de ello no creo que apoye la reprobación de Alfredo Iñarrea. El secretario de los socialistas avilesinos, Álvaro Álvarez, si no fuera porque es posible que a estas alturas esté pensando en otras cosas más allá de la política, debería también saber, por su propia experiencia, las ventajas que reporta poner freno a ciertos tipos de urbanismo. Si es que se está poniendo freno a algo.

La cópula regional

Por Luis M. Alonso (16 de Marzo, 2010)

Del Paraíso Natural a la indecorosa política
Definamos el momento temático de Asturias, el oso cántabro, las dos oseznas y la expectación que rodea a una cópula. Es lo que tiene el Paraíso Natural, filtrado por la posmodernidad. Lo otro, es el follón terrible de los socialistas de Siero y la indecorosa actitud de la Administración regional que, al igual que otras comunidades autónomas, se resiste a los recortes del gasto público que exige la ministra de Economía. No porque ella lo considere oportuno o necesario, sino porque Bruselas lo obliga.

Digo indecorosa por no decir indecente. Y si digo indecentes es porque el Principado no puede venir a estas alturas con que ya tiene en marcha planes de austeridad. ¿De qué planes de austeridad habla? Y si habla de planes de austeridad cómo piensan en el Gobierno regional que alguien, con dos dedos de frente, se va a creer que lleva tiempo aplicando recortes en los sueldos y, a la vez, una reducción de altos cargos. Si esto último hubiese ocurrido, ¿cómo se imaginan que nos vamos a creer que esos recortes y esas reducciones son los que realmente se deberían hacer en una coyuntura económica tan grave como la que atraviesa la región, en particular, y España, en general?

A lo más que han llegado es, en algunos casos, a congelar las subidas salariales, obligados por la presión popular. Si es que lo han hecho, porque nadie ajeno al potaje que ellos mismo cocinan podría tener la garantía de que ha sido así. Y ninguna oposición lo va a denunciar, porque este es un asunto donde todos están pillados. ¿Qué pasa con los chiringuitos? ¿Acaso se ha cerrado alguno, de las decenas de ellos que, de modo innecesario, funcionan a cargo del contribuyente? Areces dice que se cumplen los principios de estabilidad y las empresas públicas asturianas deben ya 215 millones, según el Banco de España.

Volvamos al Paraíso Natural: a la cópula de los osos. Y que alguien se apiade de nosotros.

Planes de pensiones

Por Luis M. Alonso (13 de Marzo, 2010)

No creo que los ministros sufran estrecheces

Ha habido algún que otro movimiento estos días atrás con los planes de pensiones de los ministros. En algunos casos, he notado hasta preocupación por lo que unos han declarado y otros se han callado. Este tipo de cosas no explotan delante de nuestras narices por que sí, siempre hay algo que las mueve. Esta vez ha sido la invitación amable del titular de Trabajo, que nos ha sugerido, como ya hiciera en su día Solchaga, un plan de fondos con dinero cautivo para garantizar el futuro, en vista de las dudas que suscita la caja común. Pero lo mismo que la Seguridad Social despierta recelos por el despilfarro y los pocos contribuyentes que vamos quedando, mucho más ocurre todavía con los bancos y las aseguradores que son los que estarían encantados de hacerle a usted un plan de pensiones a medida como el que recomienda Corbacho.

Entre los ministros, no me acuerdo ya cómo era el reparto, había algunos, como el de Trabajo, que decían que ellos ya tenían su plan, otros con total desconocimiento manifestaban que no y una mayoría prefería dejarnos en ascuas sobre esta preocupación que nos ha entrado acerca de cómo se van a manejar estos señores y señoras en el futuro. Pues nada, yo quiero contribuir a tranquilizar a quien esté preocupado por este asunto. Los ministros bien, gracias. Están montados en el machito, incluso Chaves, que no hace todavía mucho reveló una penosa situación de liquidez. Sinceramente, con plan de pensiones o sin él, no creo que puedan llegar a pasarlo mal en el futuro. ¿Lo creen los lectores?

Pero es que, además, ocurre que todos ellos disponen de ese dichoso plan en virtud de sus cargos ministeriales, lo mismo que, por esa misma razón, gozan de tantos y tantos otros privilegios. ¿O no lo sabemos? Del único privilegio que no disfrutan es de aquel que otorga tener la confianza de un pueblo. Ahí no son privilegiados, pero a ellos no les importa demasiado. Sólo les interesa que los revaliden cada cuatro años.

11-M, un año más

Por Luis M. Alonso (12 de Marzo, 2010)

Seis años después habría que admitir que el 11-M no ha resultado malo para todos, pese a ser la mayor matanza en la historia reciente de España. Lo diré de manera más suave para que nadie se asuste o pueda sentirse acusado de haber recibido beneficio a costa de tanta desgracia ajena: el 11-M no ha resultado malo del todo para todos. Efectivamente, el precio en vidas humanas ha sido muy alto y también el golpe moral recibido por una nación que, como consecuencia de lo ocurrido, decidió cambiar su voto en las urnas. Esto último no creo que haya nadie, con cierto sentido de la ecuanimidad, que lo ponga en duda, porque así fue como ocurrió.

Decía que no a todos les fue tan mal, pese a tanto dolor. Ahora, entre los escombros del sexto aniversario de la matanza de los trenes emerge, por ejemplo, una falsa víctima que lleva todo este tiempo viviendo de las ayudas reservadas a los afectados por la masacre. A costa de alimentar el engaño, la ecuatoriana de la que hablo ha obtenido miles de euros, la nacionalidad española, una vivienda y hasta una condecoración. Su historia, de ser literaria, pertenecería a la picaresca, un género de gran tradición española que versa sobre la trampa y se nutre de situaciones delicadas o difíciles.

El 11-M tampoco les ha sentado mal, entiéndanme dentro del drama que entrañó, a los mandos policiales o militares que fueron promocionados por su dedicación a la versión oficial de lo que sucedió. Ya sé, ya sé que todos hubieran preferido que no ocurriese nada de aquello, pero resultaría imposible obviar a estas alturas qué funcionarios y por qué fueron ascendidos o mejorados. Igual que todo el mundo sabe que un partido, ahora en el Gobierno, acertó a movilizarse, vamos a dejarlo ahí, de modo conveniente tras la voladura de los trenes, y otro, desde entonces en la oposición, no se enteró de por dónde venían los tiros.

Ahora bien, puestos a hacer balance, mirados pros y contras, seis años después de aquello no estaría de más saber lo que realmente pasó. Me refiero a lo que la sentencia no aclara. Y son demasiadas cosas, empezando por la autoría.

De nuevo, el globo

Por Luis M. Alonso (11 de Marzo, 2010)

¿Quién va a pagar la actuación de la ría?
Hay que ver la facilidad que tienen los concejales de Avilés para subirse a un globo. Por regla general, no es que destaquen especialmente en nada de lo que hacen -me refiero a destacar de manera positiva o que redunde en beneficio de los avilesinos-, pero cuando se trata de subir al globo son los primeros.

No hace falta un gran esfuerzo de observación para darnos cuenta de que el globo que más veces ha ascendido a los cielos de unos años acá es el del Niemeyer. Dado que se trata de un proyecto firmado por un arquitecto de relumbrón no tendría por qué extrañarnos este sube y baja continuo, si no fuera por las grotescas circunstancias que han rodeado a la ascensión del globo siempre que se ha inflado.

La propulsión en estos momentos ha llegado a un momento de auténtica locura con el llamado concurso para el diseño de la nueva centralidad, o lo que es lo mismo, la actuación urbanística en los alrededores del futuro centro cultural de la ría que inicialmente, al menos, incluía la construcción de pisos. Son diecisiete los estudios -algunos de gran renombre, se esfuerza estos días en recordar el Ayuntamiento- que aspiran al contrato por el que el la Administración pública está dispuesta a pagar 700.000 euros. Todo ello, recuerde el lector, después de haber derrochado a manos llenas dinero del contribuyente para pagar hace cuatro un llamado «master plan», que sólo sirvió de propaganda electoral.

Ahora, nos encontramos con lo mismo o parecido: un plan especial, maqueta incluida, que airear en la próxima campaña y una actuación que quedará pendiente de una inversión pública que no existe ni puede garantizarse en las actuales circunstancias, ni, creo yo, a corto ni medio plazo. La propaganda electoral del gran plan firmado por grandes arquitectos les costará a las arcas públicas 700.000 euros y luego dormirá en un cajón. El globo ya está marcha. La pregunta es ¿quién va a poner el dinero para hacer realidad lo que se intenta hacer creer?

Sedición institucional

Por Luis M. Alonso (10 de Marzo, 2010)

El «caso Garzón», síntoma del mal estado del país
Las instituciones de España, empezando por el presidente del Gobierno, están haciendo de Garzón un caso dentro del caso pendiente de decisión del Supremo. El propio magistrado de la Audiencia Nacional, un maestro en atraer sobre él los focos, ha sido el desencadenante de este esperpento, al haberse presentado como víctima de una campaña sin precedentes. Lo que no tiene precedentes ni por tanto parangón, al menos yo no conozco nada parecido en un país democrático de nuestro entorno, es que el jefe de un Gobierno defienda públicamente a un imputado por la justicia y el mismo imputado, su señoría el juez, arremeta de la manera que lo ha hecho contra los que tienen que juzgarlo.

En esta atribulada democracia se han visto, con más frecuencia de la deseada, ataques a la independencia judicial, pero ninguno igual de flagrante que éste, en el que todo el mundo parece dispuesto a bajar a la arena para defender sus posiciones en favor o en contra de un funcionario tan errático como disparatado en su forma de proceder. La vehemencia de Zapatero en su pronunciamiento sobre Garzón, calificado desde instancias judiciales como una especie de sedición por parte del poder ejecutivo, contrasta, además, con el escaso brío que el presidente español está poniendo para defender a otro juez, atacado por el canciller de un Gobierno, el venezolano, al que investiga por sus vinculaciones con el terrorismo de las FARC y de la ETA. Yo, permítanme, tampoco conozco un precedente de este tamaño en cuanto a debilidad diplomática, teniendo en cuenta la inanidad en esta materia que lo antecede. Teniendo en cuenta, quiero decir, el terreno embarrado en que nos movemos con esa bomba de relojería llamada Chávez, un sujeto del que no cabe fiarse.

La separación de poderes se inventó para que cada uno estuviese a lo suyo, pero aquí, en este campo minado por el navajeo partidista, resulta ya imposible garantizar la independencia judicial. ¿Qué se puede esperar entonces?

El mantra de Cascos

Por Luis M. Alonso (9 de Marzo, 2010)

Si todos quieren al ex ministro, pues venga ya
La vuelta a la política de Cascos se está convirtiendo en un penoso mantra en boca de sus conmilitones, como ayer reflejaba «La tira y afloja» de este periódico. Efectivamente, todo el mundo se sabe el estribillo y todo el mundo lo repite, pero en él no se percibe convicción: una cosa es el significado de las palabras y otra, muy distinta, los verdaderos sentimientos.

Cascos es bienvenido, pero da la impresión de que nadie de su partido, excepto un puñado de fieles, quiere verlo cerca, o, al menos, demasiado cerca. Digo que da la impresión, no que verdaderamente sea así. A lo mejor, el convencimiento es pleno y el entusiasmo existe aunque se disimule y no nos demos cuenta de ello. El hombre, si es que realmente Cascos es el hombre, lo único que ha hecho hasta ahora, desde que el año pasado lo agasajaron en Avilés, es darse unas vueltas, decir algunas cosas, a veces producto de su invectiva, y dejarse querer. Sobre todo, dejarse querer. Está empeñado en oír que le quieren; para eso recurrió en su día a aquello del «Quijote» y de Dulcinea, en el teatro Palacio Valdés que tan patidifusos nos dejó.

Los socialistas han aprovechado, y hacen bien, este estado preelectoral de confusión para meter peseta. Con indisimulado regocijo, bromean sobre el asunto y retan al ex ministro asturiano del PP a regresar a la contienda autonómica. De modo que en la desolada política asturiana, tan huérfana de ideas, ya tenemos dos mantras para ir tirando: «Estamos encantados de que venga Cascos» y «Que venga Cascos».

Aunque el mantra de los populares no resulte demasiado sincero y el socialista sea producto de una ironía propia de colegiales, nuestro Jovellanos contemporáneo debería sentirse satisfecho de las ilusiones que concita y, por tanto, dar ese paso que tanto le piden desde una y otra orilla. O, por el contrario, hacernos el favor de acallar la insistente salmodia sobre su supuesta vuelta a la refriega política como candidato. Menuda lata.

La pólvora ajena

Por Luis M. Alonso (6 de Marzo, 2010)

El objetivo impuesto por Bruselas de reducir el déficit público va a encontrar en las administraciones más cercanas al ciudadano un fuerte escollo, debido a la costumbre de gastar muy por encima de las posibilidades y al fuerte clientelismo en las autonomías y ayuntamientos. La austeridad no es algo que hayan entendido los políticos manirrotos de este país: las consejerías, las concejalías, las direcciones generales, las fundaciones y todo el tinglado que alimentan. Por eso, resulta complicado augurar éxito en esta delicada operación que dirige la ministra Elena Salgado.

El plan incluye en su conjunto un recorte del gasto público de 50.000 millones en los próximos cuatro años, de los que 40.000 corresponden al Gobierno central y los otros 10.000 a las administraciones autonómicas y locales. El problema añadido es que las medidas de austeridad llegan precisamente cuando se aproximan unas elecciones y los políticos disparan con mayor alegría que nunca con la pólvora ajena, es decir con los recursos de los contribuyentes. ¿Cómo explicarle a estos señores y señoras tan habituados a despilfarrar el dinero de todos que hay que meter tijera al gasto? ¿Cómo decirles ahora después del derroche continuado que hay que hacer sacrificios? De momento, el Principado y los ayuntamientos asturianos ya han reclamado que el esfuerzo ahorrador sea proporcional a la deuda de cada uno.

Son tres meses para recortar el gasto público, pero deberían ser sólo unas horas para prohibir tajantemente que se siga despilfarrando el dinero público como se viene haciendo hasta ahora. Por ejemplo, en Avilés, después de contratar un «master plan» que ya ni recuerdo cuánto costó para decidir qué se hacía en la dichosa «Isla de Innovación», una actuación de escasa viabilidad en las actuales circunstancias, se van a gastar 700.000 euros se supone que en otra maqueta para lo mismo, con el fin de poder presentarla en la campaña electoral que viene. A eso me refiero con despilfarro.

La blogosfera de Génova,13

Por Luis M. Alonso (5 de Marzo, 2010)

Rajoy dice que el pueblo debe ser escuchado
La blogosfera, por si no lo saben, es para el Partido Popular el paraíso virtual donde conviven las firmas de destacados miembros de esta organización. Mariano Rajoy, el gran timonel, presume de tener 20.000 amigos en Facebook y cuenta, además, con 27 videoblogs colgados en la web del partido. Dice Rajoy que la blogosfera es un instrumento imprescindible para escuchar a la sociedad y trasladarle propuestas. Según él, el político que no escucha, está muerto. No podemos olvidarnos, no obstante, de que este pueblo se ha quejado siempre del poco caso que le han hecho sus políticos y no creo que por estrenar ahora una blogosfera o doscientas la preocupación hacia los problemas comunes vaya a ser mayor.

Es posible, sin embargo, que ese paraíso virtual en el que Miguel Arias Cañete dispone de una hoguera -«La hoguera de Cañete», así se llama el blog del ex ministro- y Moragas, de una mochila, «La mochila de Moragas», sirva para que sus incondicionales les recuerden lo inteligentes y sensatos que son comparados con sus adversarios. De manera que éstos ya pueden ir preparando otra blogosfera, si es que no la tienen, para leer cosas similares por parte de los suyos. Ya se sabe que un político que no escucha, está muerto. Será interesante, también, comprobar con qué ganas de escuchar se incorporan a la blogosfera del PP firmas tan singulares como las de Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz-Gallardón, y cómo los partidarios de uno y otro dan rienda suelta a sus pasiones.

Los concejales populares de Avilés tendrían que animarse a poner en marcha su blogosfera particular, aunque es posible que ya la tengan dado el interés que siempre han mostrado por las nuevas tecnologías y la inclinación por convertirse en protagonistas de un espacio de opinión, con investigaciones tan suculentas como la que ayer desvelaron sobre la dichosa gala de San Agustín de La Florida en la que, según ellos, los presentes iban vestidos de época. ¡Anda!

El viaje a San Agustín

Por Luis M. Alonso (4 de Marzo, 2010)

Que haya un concejal de Vivienda ya es despilfarrar
La ociosísima e inútil oposición del Ayuntamiento de Avilés se pregunta estos días por qué ha de viajar el concejal de Vivienda a San Agustín de la Florida, teniendo en cuenta la difícil coyuntura económica y dado que lo que allí se conmemora todos los años en relación a Pedro Menéndez tiene que ver fundamentalmente con la historia y, en último caso, con la cultura, no con el ladrillo. La pregunta no está mal planteada, pero no deja de ser una anécdota entre todas las cuestiones que se nos ocurren sobre el despilfarro de la Corporación en gastos de representatividad y de gestión.

El concejal de Vivienda es Fernando Díaz Rañón, de IU, y lo primero que habría que preguntarse, antes que cualquier otra cosa, es por qué hay un concejal dedicado a esta materia en Avilés, con sueldo a cargo del contribuyente, cuando ya existe uno encargado del área de Urbanismo. Es decir, si no existiese el concejal de Vivienda no habría por qué criticar que se vaya unos días a hacer turismo a Estados Unidos y lo paguemos todos de nuestros bolsillos.

La segunda pregunta que se me ocurre es por qué, además de un concejal de Vivienda inexplicable y totalmente prescindible, existen también dos concejales del Partido Popular con sueldo dedicados a hacer una oposición que consiste poco más que en criticar los viajes de ultramar de sus colegas de Corporación. Para eso no hacen falta concejales a sueldo; el exceso y el despilfarro ya lo percibimos de sobra los ciudadanos, que lo pagamos sufridamente.

Con el dinero ahorrado en concejales inútiles se podrían hacer muchas cosas: entre ellas, conmemorar como es debido en nuestra ciudad la feliz fecha americana de El Adelantado. Para confirmar si el Ayuntamiento despilfarra dinero público en los viajes de turismo a San Agustín, sólo habría que preguntarle a la Corporación hermana de Estados Unidos quién corre con los gastos cuando el desplazamiento es a la inversa. Los vecinos, desde luego que no.

« Entradas Anteriores