javierfeito (5 de Marzo, 2010)
Por Javier J. Feito
Cuando apelamos al sentido común, normalmente nos referimos a acciones de personas que de un modo lógico, claro y comprensible, aportan soluciones racionales a embrollos muchas veces poco claros o liados en exceso. Es como si alguien aportara una luz en medio del túnel y todos vieran las cosas que palpaban con mucha claridad y nitidez. Es cuando comúnmente se dice: “fulanito/a tiene mucho sentido común”.
El sentido común, si hablara y actuara como un ente independiente, autónomo y auto gestionable, o si tuviera vida propia como los zapatos de Juan José Millás en el magnífico libro (como todos los suyos) No mires debajo de la cama, diría que dos personas no deben estar juntas si no se soportan o simplemente no quieren seguir juntas y, sin embargo, hay quienes aguantan y soportan una vida entera, o media, o un cuarto, o unos segundos, con alguien que no le aporta nada, al menos positivo.
El sentido común estipularía que maltratar a una persona, matarla, secuestrarla, robarle, etc, no está bien, y por el contra, conocemos casos de estos a diario.
Sentido común significa ponerse de acuerdo para solucionar los problemas o evitarlos antes de que lleguen a mayores y sean peores. Sin embargo, los políticos quieren ponerse ahora de acuerdo en la concertación social y la economía de este país, después de año y medio de crisis, cayendo en picado y con casi cuatro millones y medio de parados. ¿No hubieran podido hacerlo antes, apelando al sentido común? El sentido común diría que si nos suben los impuestos, el IVA y todo lo susceptible de subir, no activamos el consumo, porque si las cosas suben, la gente comprará menos. Máxime cuando su poder adquisitivo se ve mermado al no subir los sueldos. Al menos eso es lo que me dice mi sentido común haciendo la cuenta de la abuela: gano menos y suben los precios, pues entonces puedo comprar menos y gastar menos.
El sentido común se representa en el hecho de no buscar peleas y problemas, así como hablar de forma dialogada para llegar a puntos comunes de entendimiento, especialmente cuando algunos ya tienen bastantes problemas y preocupaciones con ser como son. Con todo, hay personas que enquistan las situaciones de un modo inaudito y alucinante. Tan a la gresca tol día.
Sentido común es que todo el mundo sabe que la unión hace la fuerza y por el contrario es noticia nacional que Pep Guardiola utilice un video sobre Iñaki Ochoa y su “hermano” Jorge Egocheaga, para motivar a la plantilla del F.C Barcelona en el juego de equipo.
Tener sentido común implicaría comprar lo que necesitamos (si podemos, claro está) y, contrariamente a esta lógica, casi todos consumimos más de lo que necesitamos.
Sentido común es no gastar más de lo que ganas y la realidad es que hay personas (cada vez más) que deben dinero o pierden sus propiedades por meterse en más gastos de los que pueden pagar, o que calcularon mal lo que podían ser capaces de pagar a largo plazo (y no me refiero solo a hipotecas, préstamos para coches, rehabilitaciones de casas u operaciones médicas, que tenemos casi todos).
El sentido común significa ser agradecido con quien trabaja altruistamente, por amor al arte, “para el inglés” (dedicando su tiempo personal y a veces parte de su dinero a instituciones sin ánimo de lucro) y, contrariamente, en muchas ocasiones, no se agradecen ni los servicios prestados. Porque como alguien dijo: “no hay peor ladrón que quien roba el tiempo a los demás, porque es lo único irrecuperable que hay en la vida”.
El sentido común pasa por tener un raciocinio lógico, coherente, eficaz y común. Desde mi punto de vista, de “sentido común” en este sociedad hay muy poco y por lo tanto deja de ser común encontrarlo; por ello postulo que (…) debe cambiar su nombre. Sin embargo este infierno de internet me quita la idea porque Voltaire ya dijo que “el sentido común no es nada común” y alguien llamado H. Greele dijo igualmente que “el sentido común es el menos común de los sentidos”.
Sentido común lo tienen todas las leyes de Murphy y una de ellas la llamada ley de Connor dice: “sólo hay una primera vez”. Y sin embargo nos sigue llamando la atención el razonamiento, y el tal Murphy o sus herederos, forrados por escribir sobre el sentido común.
javierfeito (20 de Enero, 2010)
JAVIER J. FEITO
Haití, ese pequeño país que ocupa un tercio de la isla caribeña de La Española (los otros dos tercios pertenecen a la República Dominicana), ha sufrido un terrible terremoto que nos ha traído imágenes y escenas sobrecogedoras y desoladoras. Pero no quiero hacer referencia a las cifras de muertos que constantemente van aumentando y posiblemente nunca se sepa la cifra exacta, ni al desastre humanitario que se vive y que seguirá por mucho tiempo, ni a la escasez de medios, ni al 80% de pobreza que existía antes del terremoto y que seguramente ahora aumente o a la desforestación vivida en el último siglo que ha pelado esa parte de la isla de superficie arbórea, etcétera. Tampoco quiero hacer referencia comentada a los pillajes y robos que van en aumento, al auge en el tráfico de personas hacia La República Dominicana o a la total descoordinación entre los países que prestan la ayuda humanitaria.
Hoy quiero dejar constancia por escrito de que una vez más nos ha golpeado en la cara la evidente realidad (valga la redundancia) del subdesarrollo más infame y despreciable que podemos encontrarnos a escasas millas de la primera potencia mundial y de todos los centros vacacionales del Caribe y sin embargo nadie se acordó de este país hasta ahora (que al menos algo es algo). Igual que pasó en Sumatra en varias ocasiones o como ocurre cuando acontecen catástrofes de esta magnitud.
Ahora los países prestadores de servicios a Haití, han condonado la deuda haitiana, pero ¿dónde se fue el dinero de esas ayudas que ahora se condonan?. La pregunta sólo pueden responderla quienes robaron el dinero de las ayudas internacionales y que no son otros que los gobernantes haitianos, los cuales llevan viviendo, desde hace muchos años, a costa de la pobreza de su pueblo (erradicar ésta era el objetivo de esas ayudas).
Me lo pregunto porque el país no tiene nada, no hay luz, ni alimentos, ni medicamentos, ni infraestructuras básicas, nada, es un caos que ya existía y se ha acentuado como consecuencia de este terremoto, amén de los miles de muertos hacinados en las calles y carreteras. Es otro ejemplo más de la falta de solidaridad que existe en este mundo (porque los gobernantes se han puesto una venda en los ojos para no ver la realidad y un casco protector para evitar las bofetadas que les golpean diariamente en Haití y otros muchos países).
La República de Haití existe como tal desde 1804, fue el segundo país del continente americano, tras los Estados Unidos, en independizarse y por tanto el primero de América Latina, fue también el primer ejemplo en la historia universal de la abolición de la esclavitud y la represión de la raza negra, lo que sirvió para finalizar con el tráfico de esclavo llevados desde África al continente americano. Vivió al menos entre los años 1957 y 1986 (casi treinta años), con una fuerte represión dictatorial y militar, siempre con el beneplácito financiero y político de su vecino, los Estados Unidos, y por ello el apoyo americano al régimen dictatorial de Haití representa otra de las vergüenzas más increíbles de la historia estadounidense, se conocen muchas en su corta historia.
Historia haitiana aparte, dejo constancia de la indignación que me produce la sorpresa mundial de que Haití y otros países igualmente pobres, salten a la palestra sólo después de catástrofes naturales o guerras. No nos engañemos la población haitiana lleva décadas sufriendo horrores humanitarios y la mejor señal es que cuando estás en República Dominicana te aconsejan no pasar al país vecino.
Los horrores de Haití formarán parte de nuestras retinas durante un tiempo y luego nadie recordará ni siquiera que Puerto Príncipe es su capital.
javierfeito (16 de Septiembre, 2009)
Siempre he postulado que la condición humana y la “calidad” de las personas se miden en las situaciones extremas que van aconteciendo en la vida y el ser capaz de solventarlas y superarlas, es a la vez un instinto de supervivencia que permite una adaptación a los nuevos acontecimientos. Se conoce a las personas cuando en el devenir de la vida acontecen sucesos realmente importantes y si éstos son desagradables y catastróficos, no hay mejor medio, ni mejor vara de medida para quienes nos rodean.
En muchas ocasiones, ante sucesos embarazosos o difíciles de resolver, de repente, los móviles dejan de sonar, las peticiones de ayuda que antes eran habituales, cesan, aquellos que habitualmente os vanagloriaban y ponderaban dejan de hacerlo, todas las virtudes se convierten en defectos, quienes decían apoyaros callan (por disciplina de partido, miedo a perder su silloncito o por pura hipocresía y cobardía) y si el poder político os prejuzga como presuntos culpables, ellos se unen al poder para prejuzgaros y hacer honor a la sumisión más despreciable que puede haber en un sistema democrático.
El servilismo, que no servir, siempre ha sido uno de los signos más mezquinos que conozco en los seres humanos. Ese servilismo de inclinación al César, el que está fundamentado y sustentado en el “miedo a”, “no vaya a ser que”, “el jefe manda”, “donde hay patrón no manda marinero”, esos métodos del franquismo (cuando os esperaban para notificaros a la puerta de casa o del trabajo), éstas y otras son las acciones y métodos de conducta más despreciables que podemos encontrar en las personas.
Pero ¿qué me dicen de los que, además, se alegran de las desgracias ajenas?, ¿qué me dicen de estar eufórico de alegría porque a un compañero le va pésimamente y lo echan del trabajo, por ejemplo?.
Quien se alegra del mal ajeno, mal merecería. Quien participa de la desgracia del otro, poca conciencia sana tiene y muy baja catadura moral.
Hay algunas actitudes que personalmente no consiento, en las que mi cuerpo y receptores sensitivos responden frontalmente porque no están preparados para tolerar y menos en esta sociedad que se hace llamar “civilizada”. Y no son otras que la mentira, la traición y la cobardía. Salvando los pecados capitales. Porque quien es capaz de mentir, también traiciona a los suyos y quien es capaz de traicionar es un cobarde.
¡Qué malo es el miedo! y peor aún aliarse a él, porque si vives con miedo, no vivirás, sólo tendrás miedo y nunca podrás actuar libremente. Las adversidades o se vencen o te vencen, no más. Tenerlas por aliadas es la peor compañía.
javierfeito (6 de Agosto, 2009)
Javier J. Feito (Ribadesella)
El pasado 29 de julio leía en La Nueva España una noticia de J. M. Carbajal, en la que informaba de que el riosellano Fran Llera (diploma olímpico en Atenas y piragüista de reconocido prestigio) sería sometido a un control para ir o no con la Selección Española de Piragüismo al Campeonato del Mundo en Canadá. Parece que la junta directiva de la Federación Española de Piragüismo, en su reunión del 12 de mayo, aprobó por unanimidad los criterios de selección de los equipos nacionales. Y el 5 de agosto (10 días antes del Campeonato del Mundo), el palista de Collera (Ribadesella) fue sometido en Trasona a un control en K-1 500, que ganó, sacándole al siguiente clasificado, un segundo de tiempo (que en K-1 500 es un mundo), todo ello para optar a la plaza que ya le correspondía por ser finalista en el Europeo, dado que los criterios aprobados ya no son los mismos y van cambiándolos según Fran va cumpliéndolos.
Fran Llera es el actual campeón de España máster en K-1 500 metros, lo que le dio plaza para el Europeo de Brandemburgo, obteniendo medalla de bronce en el K-1 en la prueba de 4 x 200 metros y 7º clasificado en K-1 500 (por tanto finalista y con plaza para el Mundial de Canadá), además es medalla de oro en los recientes Juegos del Mediterráneo en K-1 500. Y esta Federación Española de Piragüismo, dice que: “Donde dice “digo”, digo “Diego”. O sea que como no les gusta que Fran haya ganado lo que ganó últimamente, entonces me saco de la manga un control (a una semana de la competición) y a ver quien gana, “el que gane el control va al Campeonato del Mundo”. Todo porque a alguno de la Federación Española no debió gustarle el resultado, quizá al padre de algún piragüista que está en una comisión de selección de equipos nacionales, y que su hijo hubiera tenido opciones, si no existiera Fran Llera.
Resumiendo, podemos decir que los criterios de selección consideraban para el K-1 senior que acudiría al Campeonato de Europa el primer clasificado en máster (fue Fran Llera) y a su vez que si se era finalista en el Europeo, se tenía plaza para el Mundial (nuevamente Fran Llera), después dijeron que la plaza del mundial se marcaba después de los Juegos del Mediterráneo (Fran Llera ganó el K-1 500) y después el control (que volvió a ganar Fran).
Pero voy a dejarme de disquisiciones al respecto, Fran Llera se ganó legítimamente su puesto para el Mundial desde el principio y ahora después de pulirlos literalmente en: el máster, el Europeo, Los Juegos del Mediterráneo y el control, entonces, como lo ha ganado todo, irá al Mundial.
Pero se irá a Canadá dos días antes del inicio de la competición, porque con tanto clasificatorio y control y tanto directivo, “no hay dinero para ir antes al Mundial”. Así pues compiten en Canadá y se van dos días antes, no sé si reírme o llorar.
Parece que es necesario explicarles a algunos, lo que es el jet lag también conocido como descompensación horaria, disritmia circadiana o síndrome de los husos horarios, es pues un desequilibrio producido entre el reloj interno de una persona (que marca los períodos de sueño y vigilia). Parece necesario hablar de los cambios de temperatura, podríamos disertar sobre la densidad de aire, sobre los ciclos de entrenamiento, el descanso previo a las competiciones (para realizar la súper-compensación), el riesgo potencial de lesión ante esfuerzos al 100% previos a la competición o simplemente el aspecto psicológico que es esencial en pruebas individuales de velocidad (sin ser nada simple, porque a estos niveles competitivos la diferencia está en la concentración). Quiero decir que o preparan los controles o prepara el Mundial. ¿En qué condiciones remaran el Campeonato del Mundo en Canadá?, a duras penas les dará tiempo a saber donde están los hangares para coger sus piraguas.
Ni con el cambio de presidencia en la Federación Española (¿a ver si acaban echando de menos a Sanmamed?, ¡qué risa me da!), ni con el cambio de técnicos, hemos conseguido desterrar este sistema totalmente arbitrario, en el que quienes ostentan el poder y la capacidad de decidir, toman soluciones arbitrariamente y para el gusto de sus allegados, los “arrimaos”, que hay muchos en el deporte español.
Los riosellanos estamos cansados de pasar controles de piragüismo, como le pasaba a los de Cangas o Arriondas. Recuerdo mis escasos años remando, mis tres años como entrenador de piragüistas y más de 30 años como aficionado; y siempre es el mismo cantar, cuando ganan los que no esperan los de la Federación, entonces a pasar control. Siempre los controles, otros gallos cantaban cuando eran los zamoranos o los gallegos o ahora los vascos, los que triunfaban, entonces la competición era válida y los controles rezaban por su ausencia. El próximo lío en el piragüismo estará en una plaza “vacante” en K-2 para el Maraton.
Siento enormemente que el deporte español siga gobernado por personas que pocos intereses comunes tienen para el deporte y sí muchos intereses particulares, incapaces de gestionar los recursos públicos e incapaces de ser imparciales para con los deportistas que son los principales protagonistas del deporte (o deberían serlo) y maltratados las más de las veces. Claro ejemplo el de Fran Llera, excelente piragüista y persona intachable, siempre con una sonrisa para todo el mundo y cariñoso con los niños. Ejemplo para muchos y envidia para más.
¡Ánimo Fran!, el piragüismo no te dará de comer pero te dejará momentos inolvidables y siempre te deberá mucho, por tesón, por ejemplo como deportista, por fuerza, por bravura (cualidad innata en los Llera) y sobre todo por los momentos que nos has hecho pasar a todos vibrando con tus triunfos, que hemos sentido nuestros. Sólo espero que no os durmáis remando en Canadá, ahora todos a disfrutar del Descenso Internacional del Sella.
javierfeito (16 de Julio, 2009)
JAVIER J. FEITO
Tomo prestada como referencia para el título de este artículo, la expresión “matadero de ideas”, que debo atribuirla a la fotógrafa y grafóloga avilesina (para quien deseo una pronta recuperación) Ángela González. Después de esta, Ángela, aprenderás a vivir de nuevo, porque al final constantemente aprendemos a vivir y quien mejor se adapte a los cambios, mejor vivirá. Es como la teoría de la supervivencia en los animales propuesta por Darwin. Como siempre me dice mi amigo Jorge Egocheaga, parafraseando al Dalai Lama: “aprender a vivir es aprender a desprenderse”, yo ahora viviré por obligación e imposición desprendiéndome constantemente de aquello que menos necesito, aunque aún no sé lo qué es.
Era, entre otras opiniones, una de las que vertía Ángela en relación con los acontecimientos de la Escuela del Deporte del Principado de Asturias. Pero hoy quiero mostrar una vez más mi estupor por la clase gobernante de mi Asturias querida, por su alienación, por su capacidad para hacer reiteradamente las cosas mal y arbitrariamente, por la indecencia en las sucesivas decisiones improvisadas.
Nos encontramos con dos funcionarios docentes de carrera que acumulan sólo ellos, más expedientes X, que todos los tramitados por los investigadores de la serie televisiva CSI. Tenemos a gran parte de los opositores de Primaria reclamando los pésimos baremos que les han aplicado porque quien los baremó entiende sobre educación lo que yo de física nuclear, o sea, nada, y ahora como saben que lo han hecho mal, el puro de las reclamaciones se queda para quienes siempre lo hicieron (el personal técnico de educación). La carrera profesional corriendo hacia la salida, los altos cargos nombrados a dedo temiendo por sus puestos “a dedo”, la financiación autonómica a la baja para Asturias (como no podía ser menos), parece que Los Picos de Europa no sólo sirven para condensarnos las nubes en la costa, sino también para parar las subvenciones estatales, el AVE, ¿volará por encima de nosotros o será otra trama?, digo otro tramo Unquera-Llanes.
Y mientras tanto seguirán matando ideas, seguirán aplastando a la gente que no está de acuerdo con ellos y que trabaja porque las cosas vayan a mejor, seguirán despreciando a quienes valen más que ellos y a quienes les dan ideas brillantes que no saben convertir en realidad. Y se seguirán llamando “socialistas”, ensuciando el nombre. En Wikipedia se dice que el socialismo se lo asocia a las ideas de búsqueda del bien común e igualdad social y me tiemblan las piernas al pensarlo. No sé si es el carácter asturiano (abierto, vehemente y extrovertido) mezclado con el socialismo o es que simplemente coincide, pero desde luego no combinan nada bien. Jamás había visto personas más rencorosas, menos capaces y menos dialogantes en mi vida y para más inri, son quienes nos gobiernan. Menos mal que son socialistas y no de la extrema radical. Ni aconsejan, ni se dejan aconsejar, ni asesoran, ni se dejan asesorar, ni opinan ni dejan opinar, como el perro del hortelano y por lo tanto así nos va, recogiendo les migayes de otros que no nos van a dar ni para el deshonroso camino de vuelta a casa.
Destrozan y acaban con las ganas de trabajar a quien lo intenta, machacan a quienes progresan, envidian a quienes tienen más que ellos, persiguen a quienes corren más que ellos, zancadillean a los más válidos y haciendo valer sus puestos de poder hacen y deshacen en función de su antojo más caprichoso.
Como diz el refraneru asturianu: “Nun hai gochu gordu que nun-y llegue´l so samartín”.
javierfeito (14 de Junio, 2009)
JAVIER J. FEITO
En España a un asesino, un pederasta, un violador, un corrupto o un ladrón, por poner un ejemplo, siempre se le considera, por imperativo constitucional, inocente, hasta que existe una sentencia judicial firme de condena, y tiene garantizado el derecho de defensa. Una excepción a estas garantías lo constituye la actuación de la Consejería de Educación y Ciencia del Principado de Asturias, que aplica taxativamente la presunción de culpabilidad de todos los profesores y directores que sean denunciados por otra persona (somos presuntos culpables).
Por este motivo, ni tal siquiera cumple el mandato constitucional de hacer públicas las actuaciones y se niega renuentemente a entregar copia de las denuncias y de los expedientes que tramitan, privando con ello de todo tipo de derechos a las personas denunciadas o investigadas. Es más, esas investigaciones son dirigidas por personas que carecen de las competencias y conocimientos necesarios para llevarlas a cabo, y de una forma total y absolutamente arbitraria, parcial, prejuzgado los hechos de la denuncia, y prescindiendo totalmente del procedimiento legalmente establecido, y en secreto para los denunciados, por lo que no puede existir mayor arbitrariedad.
El hecho de que nieguen el acceso a la copia de los expedientes y denuncias contra personas, se obtengan, de forma ilegal, declaraciones de los denunciados, sin saber que lo son, por medio de interrogatorios sumarísimos para “recabar” y contrastar información, la apertura de expedientes disciplinarios a los funcionarios de carrera con una dilatada experiencia (como ocurre en la Escuela del Deporte, en la Escuela de Adultos y en la Escuela Oficial de Idiomas, todas en Avilés), todo esto y más hacen de esta Consejería de Educación un órgano de la administración que elude deliberadamente la sujeción a las leyes y principios elementales de un Estado Constitucional como el nuestro, con el objetivo claro de, cediendo a las presiones de quien les chantajea, desterrar a quienes han entregado todo su tiempo, trabajo, ilusión y buen hacer, durante cuatro años , a cambio de evitar que les denuncien por no cumplir las normas de prevención de riesgos laborales en los centros escolares de Asturias.
Con ello, esa Consejería actúa, entregando a los chivos expiatorios elegidos, que son declarados culpables desde un principio, un reino de taifas que quiere progresar literalmente “a golpe de machete” y al margen de los más elementales procedimientos de derecho a la defensa y la presunción de inocencia, que reiteradamente esta Consejería obvia, al dar por hechos probados los indicios de acoso (como se constata en la primera notificación de apertura de expediente muy grave a un profesor del centro).
Sus palabras de descrédito a mi persona cuando dicen que lamentan profundamente que: «por razones políticas, el PP dé crédito y pábulo a las acusaciones de un director inmerso en un expediente disciplinario, con suspensión cautelar en sus funciones, contribuyendo de esta manera a perturbar la imagen de la Escuela del Deporte en Avilés», me hacen flotar en la indignación que me produce la ingratitud a cuatro años incansables de trabajo en el centro, unos por acusar y otros por callar y no dar la cara. Y nuevamente me colocan como presunto culpable de todos los males del centro avilesino. Al margen de que aún no me hayan notificado nada oficialmente y lo comuniquen en nota de prensa, antes que al interesado. Ahora serán terceras personas (los jueces), quienes quitarán o darán razones y con el tiempo se verá. De momento un contencioso-administrativo ya ha sido admitido a trámite en el Tribunal Superior de Justicia.
El responsable de la Consejería no atiende a las demandas básicas y elementales del profesorado en esta Comunidad, donde parece que uno de los males de esa Consejería es que tiene demasiados profesores en ella que no dan clase; si algunos volvieran a la tiza seguro que se solucionaban muchos de los males que nos acucian al profesorado en activo. Ahora que estamos a finales de curso es cuando llegarán las reclamaciones de notas y pese a lo que digan, faltando a la verdad, el recurso de alzada no es para casos especiales puesto que cualquier alumno puede ejercer su derecho a él y usted firmar una resolución que desacredite a los directores/as de centro que dicten resoluciones denegando aprobados. Los aprobados de despacho son bien conocidos por el profesorado asturiano y el responsable de la Consejería, recientemente ha firmado cuatro (todos los reclamantes) y no uno como dicen.
Profesor de montaña en una clase de la Escuela del Deporte de Asturias
Los males de la Escuela del Deporte del Principado de Asturias parece que provienen de mi trabajo al frente de ella, ¿los de la educación asturiana son entonces de la pésima gestión de la Consejería?, o ¿prefieren echarle la culpa al profesorado que se parten la crisma día tras día?. Para los Intocables de Eliot Ness escogieron mal a sus protagonistas.
Todos, incluidos ellos, somos funcionarios docentes y uno a veces siente lástima de que ocurran estas cosas, precisamente porque somos docentes y el diálogo y el consenso deberían ser los medios para remar todos en la misma dirección, que no es otra que el progreso de la educación asturiana.
Que tengan buen verano.
javierfeito (1 de Abril, 2009)
Javier J. Feito
El pasado martes asistí en Gijón a una interesante Jornada sobre la Ley Concursal y las Sociedades Anónimas Deportivas (SAD) que organizó la Fundación Observatorio Económico del Deporte, excelentemente comandada por el profesor Plácido Rodríguez y no pregunté nada, cosa poco creíble en mí. El caso es que estaba reflexionando sobre el deporte profesional y la vida cotidiana, mientras los ponentes disertaban sobre las bondades o no de la Ley Concursal para las SAD, desde un punto de vista económico y del derecho deportivo. Hubo conferencias sobre la competencia o no de los juzgados de lo mercantil en los descensos de categoría de los clubes profesionales, sobre las incidencias en los contratos de los jugadores, el convenio colectivo de 2008, las responsabilidades patrimoniales y societarias de los administradores de las SAD, la situación económica de las SAD del fútbol español, un poco de todo.
Pero sobre mi cabeza giraba un pensamiento del sinsentido en algunos aspectos que intentaré escribir a través de ejemplos. Si una sociedad anónima no paga a sus empleados y acreedores comete infracciones de las leyes y los dueños de esas sociedades deben responder, si no pagas tu cuota de abonado a una TV privada te cortan la señal, si no pagas el pan no te lo dan, si no pagas la luz te la cortan y si no pagas la entrada al cine no entras. Obviedades que cualquiera entiende, gastos e ingresos son un balance lógico para determinar la viabilidad y fiabilidad de una empresa cualquiera, no puedes gastar más de lo que ingresas y si lo haces te endeudas, por lo que necesitas crédito o avales para los préstamos que pidas.
Pero las SAD son diferentes en todo, si no pagan a Hacienda o a la Seguridad Social (SS) nadie responde, por algo parecido embargaron a Ruíz Mateos, si roban o engañan no les meten presos como a Mario Conde, el caso es que sin entrar en el fondo de las cuestiones técnicas y jurídicas, las SAD gastan lo que no tienen y deben a terceros lo que a ninguna otra empresa le estaría permitido y eso sucede en ejercicios económicos sucesivos (liga tras liga) y lo hacen impunemente y con el paraguas de la permisividad del Consejo Superior de Deportes (CSD), que no quiere entrar en esos fangosos caminos, caleyes pa les que necesiten madreñes que nun tienen y lo mismo digo de Hacienda o la SS, o la Inspección de Trabajo. Abrir un expediente a una SAD no es restable electoralmente (la masa social de la SAD empuja demasiado) y tampoco lo es para el político que le toque bregar con ellas y la Liga de Fútbol Profesional (LFP), a ejercicios económicos falseados, ojos ciegos, como ven el rasero de medida no es el mismo que para cualquier empresa normal (encima sus deudas se pagan con los impuestos de todos los contribuyentes). Que este año pierdo mucho y no pago porque no vendo, digo que el local del negocio vale tanto y compenso el activo y el pasivo, o sea miento. Que es lo que hacen las SAD a ojos de cualquier empresario español.
¿Qué podemos esperar de un país en el que más del 40% del dinero que se mueve en el mundo del deporte es en B y encima es conocido?, donde ese 40% responde a que quienes ejercen labores técnicas no tienen ningún tipo de titulación deportiva, donde por ejemplo en el fútbol (salvo en los contratos profesionales de 1ª, 2ª y algunos de 2ª B), casi todo es dinero B, donde nadie cotiza a la SS y por lo tanto tampoco paga sus impuestos y el empleador no responde por los supuestos trabajadores. Un país donde existen entrenadores de fútbol que se ven abocados a no tener contrato firmado como tales entrenadores sino que son incluidos en las nóminas de las empresas del presidente de turno (construcción, limpieza, asesorías), lo que sea menos cotizar como entrenadores.
Me parece muy bien que se promocione el deporte a edades tempranas como fuente de salud para todos, pero no a costa de personas sin formación (como pasa en la mayoría de los deportes) y menos al margen de las cotizaciones al Régimen de la Seguridad Social. Parece que no pasa nada, hasta que pase algún día. ¿Quién responde de un grupo de chavales cuando van a competir o entrenar?, ¿el entrenador que no tiene contrato?, en el mejor de los casos se firman “contratos federativos” y éstos están exentos de tributo al fisco y eso se agrava cuando hablamos de categorías importantes, donde se mueven presupuestos considerables, prefiero dejarlo aquí. Quien quiera oír que oiga, quien quiera actuar que actúe, no será porque no se sepa. Mientras tanto las SAD seguirán pidiendo una ley concursal para no pagar a sus empleados, jugadores y técnicos y de ese modo seguir en la categoría X, a costa de los presupuestos municipales y de comunidades autónomas.
javierfeito (12 de Marzo, 2009)
LNE 2006
El acicate que me movió a escribir la presente carta hace unos años, no fue otro que un acto reflejo, movido por una sincinesia en mi mano que no me dejaba parar, producto de un viaje a Barcelona, donde viví dos experiencias antagónicas pero enriquecedoras, además de una excelente comida en el Café Mandalay.
La primera en el transitado Paseo de Gracia, de corbata, con mi traje impecable y un maletín, después de diez minutos buscando a alguien a quien no pudiera molestar (todo el mundo parecía ajeno al lugar que ocupaba en la vorágine), me acerco a una persona que caminaba un poco más despacio que el resto de la marabunta, con intención de preguntarle por una calle, su respuesta rauda, veloz y automatizada fue esquivarme y levantar su mano derecha diciendo: “no, no”. Me quedé parado un minuto en medio del paseo, mirando al infinito, pero sin ver nada, con el papel en la mano, donde tenía apuntada la dirección de la calle, sintiendo como la gente me rozaba cuando pasaba casi corriendo junto a mi y me pregunté: ¿en qué nos estamos convirtiendo? ¿qué es esto?. Soy consciente de que pensó que le quería pedir o vender algo. Pero no se dio la oportunidad de comprobarlo, sólo supuso lo que era su realidad, sin más miramientos, como tantas veces, por desgracia, hacen las personas en su vida.
Me recuerda cuando el profesor Joaquín Lozano decía: “Ando por la calle y me tropiezo con personas que parecen vacunadas contra la vida. Miro a mi alrededor y me escuecen los ojos de tanta máscara”. Y no me he olvidado de ello, desde mis años en el INEF, donde tuve el privilegio de beber de sus enseñanzas. ¿Realmente vivimos en la mediocridad? ¿Hemos olvidado que esta vida se vive una sola vez, al menos aquí?. No lo sé, creo que nos desviamos día a día del verdadero sentido de vivir, que no es otro que disfrutar viviendo, sin hacer mal a los demás, viviendo y dejando vivir. José Antonio Marina dice: “La maldad es un fracaso de la inteligencia. Cuando fracasa la inteligencia lleva a la desdicha en lo privado y a la injusticia en lo social”. Y sino que me lo cuenten a mi.
Llama la atención cuando F. Ramón–Cortés, explica los cinco niveles de conversación y dice que: en el primero hablamos de cosas pero no comunicamos, en el segundo hablamos de los otros y damos nuestra opinión pero no ofrecemos nada nuestro. En el tercero hablamos de nosotros y en el cuarto hablamos de nuestros propios sentimientos, en el quinto compartimos sentimientos que son los que yo despierto en ti y los que tú despiertas en mi (que es la verdadera comunicación y la que sustenta la amistad). Y uno que peregrinó varios años en el segundo nivel, se da cuenta de todo lo que se pierde cada día.
La segunda experiencia en Barcelona, ya no fue un aprendizaje por error, sino por descubrimiento, guiado magistralmente por el físico Jorge Wagensberg, que impartía una conferencia sobre “elogio de la incertidumbre”.
El físico Wagensberg, realizó un esbozo del progreso entroncado con el nivel de incertidumbre, explicando cómo el progreso del ser humano se basa en la capacidad que tiene éste para adaptarse a la incertidumbre que se cree en el medio que nos rodea, en función de las respuestas alternativas que es capaz de crear, así va evolucionando. De aquí que la mente humana sea lo más difícil de entender, como dice la excelente psicóloga Nuria Lis: “podemos explicar lo ocurrido pero no lo que va a pasar en la mente”. Sin embargo, repasé por ejemplo LA NUEVA ESPAÑA del día 3 de junio y encontré secuencialmente noticias sobre toxicómanos, un violador, víctimas de ETA, vacas locas, un padre que viola a su hijo disminuido psíquico durante 5 años, un hombre mata a su pareja, asesinado un periodista, atentados, cada 4 minutos se rompió un matrimonio en 2004, se duplica la cifra de melanomas.
Realmente ¿nos estamos adaptando para progresar como seres humanos?. Más bien vamos en regresión, creo que somos la única especie que se destruye a sí misma consciente y progresivamente. Navegamos hacia un proceso de deshumanización permanente que nos lleva a perder las nociones de lo que representa vivir en sociedad.
Japón ayuda, colgando el traje y la corbata, en una campaña “Cool Biz”, para ahorrar energía y cumplir con Kioto. A ver si nuestra clase política también se quitan la corbata y se refrescan un poco, seguro que librando presión del cuello se les oxigena mejor el cerebro y las sinapsis neuronales conectan en otros campos. Demasiados arquetipos les cierran nuevas miras de reflexión. Fernando Jáuregui lo decía claro en este periódico: “ni todo bueno, ni todo malo”, haciendo referencia a España.
Ya se sabe que la decepción y el dolor son malos consejeros para planificar el futuro. Porque no es pobre el que nada tiene sino aquél que a nadie tiene para compartir la nada. Suerte para todos, amables lectores.
javierfeito (5 de Febrero, 2009)
El título que reza en el encabezado del artículo, fue la respuesta que me dio un conductor cuando estando yo parado en el carril derecho de una céntrica calle, con un paso de cebra delante y el semáforo en ámbar intermitente para el coche y verde para los peatones, (tremendo peligro mientras haya energúmenos al volante), él se lo saltó a una velocidad excesiva, mientras un peatón cruzaba a la altura del capó de mi coche. Se lo recriminé en el siguiente semáforo, porque no sé callarme ante estas cosas, bajé la ventanilla y le dije: ¡qué!, te parece normal?. Su respuesta martilleó mi cabeza como hacía tiempo que no sentía, mi sangre fluyó a borbotones porque me subieron las pulsaciones como cuando hacía con Pepe Moreno las acumulaciones de series lácticas de doscientos metros en el CAU, mi lengua sirvió para ser mordida y el calor interior me invadió por unos instantes, me callé y seguí.
Ye problema miu, me diz, una respuesta que resume toda una no-filosofía de vida, porque con filosofía hubiera pensado en el peatón y familiares, en la cárcel (que hubiera sido su cobijo, seguramente durante más tiempo que el bailaor famoso sin carnet) y en sus propios familiares, en el resto de personas con quienes convives y en mi, que me hubiera complicado la vida por ser testigo ocasional de su acción. Son vidas basadas en el “hago lo que me da la gana y paso del resto de la peña”, sin importarle lo que ocurra como consecuencia de sus imprudentes actos. Lo peor de esto no es el pasar de la peña, sino que estos energúmenos impresentables; en la mayoría de los casos, les pagan el coche, viven en casa de sus papás y cobran el paro (si llegan a trabajar alguna vez) hasta el último día antes de buscar otro infra trabajo para cotizar y tener de nuevo derecho a paro y ayuda familiar, viviendo del Estado otros meses. ¡Ese es el problema!, que ni por un momento ante mi recriminación, se paró a pensar que si atropella al peatón le arruina la vida a él y a sus allegados.
Me parece genial que cada uno en la vida haga lo que quiera o pueda, ¡pero eso sí!, sin alterar el orden de los demás humanos, sin complicarle la vida al resto. Nos guste o no vivimos en una sociedad que aunque yo considero corrompida moral y profesionalmente (con una falta de valores esenciales tremenda y que no siempre los mejores y más capacitados ocupan los puestos de responsabilidad), con pocos valores de amistad, respeto, esfuerzo, amor, compañerismo, muy consumista (a veces compro lo que no necesito pero me apetece tener), pero sobre todo una sociedad egoísta y envidiosa, lo que se traduce en una intolerancia al resto del mundo que sólo les hace ver su punto de vista.
Pues a quien no le gusten las normas, que se vaya y viva al margen de todos y todo. Pero de momento hasta que no inventen el tele-transporte o algo así, como en la película de Regreso al Futuro, vivir en sociedad significa acatar las normas, nos gusten o no: horarios, responsabilidades en el puesto de trabajo, pasos de cebra, las colas, los días de fiesta, los precios, los coches en doble fila que bloquean un carril en el centro de la ciudad, las normas en general que para eso están, nos gusten o no. De cualquier otro modo, sería una jungla desorganizada y no va a ser posible. El respeto a la libertad de los demás es el bloque uniforme que nos une en sociedad, como me enseñaron de pequeño, nuestra libertad acaba donde comienza la de los demás. No sé si el postulado será correcto al cien por cien pero seguro que más que saltarse el semáforo, aparcar en doble fila, ponerse de baja fingiendo males o no cumplir con tus responsabilidades profesionales.
Considerar que tus acciones sean las que sean, no afectan al resto, es un acto de egoísmo exacerbado que convierte a este tipo de personas en parásitos sociales, como diría José Mª García son chupópteros, abrazafarolas, tipejos que viven de ser unos caraduras y que en muchos casos, nunca les pasa nada. Que me salto el semáforo y atropello a alguien pues que vaya al hospital, que tengo un curro que no me gusta pues me doy de baja por engaño al doctor, que puedo escaquear un día de trabajo pues lo hago, que tengo prisa pues me cuelo, que necesito dinero pues se lo pido porque alguien me lo dejará, es el vivir para si mismo a costa de los demás. Sanguijuelas sociales, les llamo yo.
javierfeito (5 de Febrero, 2009)
LNE (12 de marzo de 2008)
La indignación surge como uno de los sentimientos más nobles del ser humano; llega a tu interior de la mano, por un lado de la impotencia (porque las cosas no dependen de ti, de tus actos y voluntades) y por el otro, de la perplejidad que te producen las barbaridades de cada nuevo día.
Yo me siento indignado, impotente y perplejo porque nos hacemos llamar los seres más evolucionados de la tierra, pero algunos de estos seres deben de pensar que el resto somos idiotas. Hay quien dice que es la ley de la jungla, pero no creo que sea cierto; al menos en la jungla existe un rango que se respeta entre los propios animales.
Guerras por doquier, atentados a diario, asesinatos, maltratos, peleas, atracos, pornografía infantil, estafas a la francesa, abusos, hambre (gente que se muere por inanición en el siglo XXI), obesidad, enfermedades con vacunas que siguen matando gente en países subdesarrollados, que existan países subdesarrollados donde no hay luz ni agua corriente en las casas, que la doctora Lizzie en Cuba gane apenas 12 € mensuales, que Chávez en Venezuela piense que los venezolanos son idiotas o las mismas sentencias que los jueces se sacan de la manga según el humor de cada día y sin tener en cuenta pruebas irrefutables, partidos políticos que antes eran legales y ahora (siendo los mismos) son ilegales.
Un ejemplo claro y preciso, un buen amigo afincado en Marsella, me cuenta que ha vivido un atraco a mano armada muy curioso, entra en un supermercado y encuentra dos personas en el suelo encañonadas a pistola por un chico de unos 16 años, obviamente es el atracador, cubierto su rostro con un casco de moto y pasamontañas, le dice: “pase tranquilamente, quédese tranquilo y no llame por el móvil”, mi amigo entonces coge un carrito y avanzando por el pasillo encuentra a la cajera de rodillas, temblando y llorando de histeria, comienza a hacer su compra, pero desiste porque al fondo encuentra a toda la gente aterrorizada y quieta, con el segundo atracador. Le dice la gente: “no te muevas, estate quieto, por favor”.
Una señora entra después en el establecimiento, pero, al ver el percal, se aleja corriendo y gritando (arriesgando a que le peguen un tiro), se va uno de ellos con el botín y salen ambos casi caminando. Los vigilantes de seguridad, que habían estado encañonados en el suelo, se levantan y dicen: “dejen sus carritos y salgan”. Se van todos y cuando se dispone a retirar su coche del parking exterior, ve tres mujeres metiendo la compra en el coche (salieron del súper justo antes del atraco y lo vieron todo), se acerca a ellas y les dice: ¿por qué no llamaron a la policía?”, le contestan: “es que no hemos tenido tiempo”. Se queda indignado, impotente y perplejo, pensando: “No han tenido tiempo para marcar el 112 y si para meter la compra en el maletero”.
« Entradas Anteriores
Comentarios (0)
